A prostit prostinak, a dagadtad dagadtnak, a b.zit homokosnak, soványt soványnak, a panellakót panellákónak nevezni miért sértés? Sértés ez egyáltalán?

Most tulajdonképpen az a kérdésed, hogy miért sértő ha szándékosan sértő jelzőkkel illetsz embereket?

Valahol igazad van, rád is rád lehet mondani, hogy egy agyatlan hülye vagy. Nem sértő, mert tény.

#18 Lónak a f@#$át belemagyarázás. Dagadtozd le anyukád, majd tanulmányozd a reakcióját.

Cigányt nem írtam a listámon, mert arról szerintem nincs közmegállapodás.

"Ugyanez a négerrel.... mitől jobb, ha afro-amerikainak nevzeed...?" - Egy az, hogy az afro-amerikai egy etnikai csoport neve, az amerikai ranszolgák leszármazottai. A 'fekete' manapság az, amit sz afrikai ősökkel rendelkezőket hívni szokták.

Vagy nem érted az emberi nyelvek működését, vagy nem akarod érteni. Ha több, konkurens kifejezés van egy szóra, akkor nagyon gyakran vagy lekopik az egyik kifejezés, vagy jelentés- vagy modalitásmegkülönböztető szerepet kap a másik kifejezés. a fekete semleges, anéger egyre inkább eltolódik rabszolga vagy pejoratív (dehumanizáló) jelentés felé, esetleg archaizáló hatású lehet még adott kontextusban.

Adatelemzéssel/hálóztakutatással simán ki lehetne mutatni, hogy például a dagadt =x= kövér.

[link]

[link]

(BME hunglishcorpus db-ből)

"Dagadt állat mindig ezt csinálja." vs. "A kövér ember jóindulatúan mosolygott."

Érezhető a modalitásbeli különbség.

Ha a fenti érvek nem győztek meg, akkor legalább szimpla jóindulatból gondold át, hogy kire lehet hatással a mondandód, és hogy az őket vajon hogy érintheti. Alapvető emberi normákról van szó, nem sértegeted a másikat ok nélkül.