Kelet-Ázsia népeinél miért vannak ezek?

Talán mert ők nem európaiak, és nem amerikaiak. Mellesleg: "amerikai értékek" címszóval nyilván a mai USA-ra gondolsz, hát az ő "értékeiknek" nem is érdemes teret adni.

Azt már csak futólag említem, hogy a kérdésed durván általánosító, átgondolatlan, és kiderül belőle, hogy a felsorolt országokat max. TV-ben láttad eddig.

Semmivel nem élnek nagyobb szorongással arányaiban, mint az általad felmagasztalt Amerikában vagy Európában.

A kapitalizmus egy végeláthatatlan verseny, amely felőrli, szétforgácsolja az embert, és kimeríti a forrásokat. Olyan hajtás mellett, amit ennek a fenntartása igényel, rengeteg időt von el eg egészséges életminőségtől.

"Kelet—Ázsia" viszont halad is mellette, igyekeznek előnyt kovácsolni, felhalmozni tartalékot.

"erősen szolgalelkű népség"

Nem így fogalmaznék, ez így nagyon pejoratív. Ők egy közösség kis darabkájaként tekintenek magukra, és a közösség számít, nem az egyén. Ez nem rosszabb szemlélet az individualizmusnál, csak más.

Ugyanakkor ha ezt az alázatot összeengedjük a kapitalista versenyközpontú vállalatokkal, akkor nagyon könnyen túlgurulhat a hógolyó.

Szerintem nem. Az, hogy alárendeled magad egy közösségnek, az nem szükségszerűen jelenti azt, hogy egy gyenge jellemű birka vagy. Ahogy az individualizmus sem jelenti azt, hogy egocentrikus nárcisz valaki.

A japán dolgozókat nem kényszeríti senki a túlmunkára, konkrétan arra vannak rutinjaik, hogy hazazavarják a dolgozóikat. Egyszerűen az ő kultúrájukban az a dicséretes, ha valaki jól szolgálja a kollektívát. Nem kényszerből, önként.