Önök szerint az a tény, hogy DNS-ünk 98%-ban azonos az emberszabású majmokéval miért nem jár együtt valós kinézetbeli és viselkedésbeli hasonlóságokkal?

A kinézet meg viselkedés...hát...

Fogalmazzunk úgy, hogy az emberek között is vannak akik tulajdonképpen semmivel nem tartanak előrébb mint a majmok és csak azért léteznek, mert a "gondolkodó" emberek eszközt adtak a kezükbe.

Azért ott van még az a maradék 2%.

A macska is nagyon nagyon hasonlít a párduchoz, kb mindenben. Mégsem lesz soha ugyan az.

Nálunk sincs a majommal közös ős, csak némi hasonlóság van. De ezt kell tanítani, mert a fene okos tudós társadalom ezt engedi tanítani. Ez az elfogadott.

#

De az a fránya hiányzó láncszem valahogy sosem kerül elő.

ma 12:59

https://www.youtube.com/watch?v=ICv6GLwt1gM&ab_channel=JohnS..

#15

Noha még egy fosszilis fajról sem sikerült teljes bizonyossággal megállapítani, hogy az bizony az ember és a csimpánz közös őse volt, kerültek elő olyanok, amiknél fennáll ennek a lehetősége, vagy legalább a közeli rokonai voltak annak a közös ősnek. Sokmillió éves távlatból szinte lehetetlen megmondani biztosra, hogy mi minek az őse volt, sokszor inkább csak azt lehet kijelenteni, hogy mi volt annak az ősnek a rokona, és ez alapján azt, hogy azt a bizonyos őst hogyan is kellene elképzelni. A legkorábbi ismert ősünk, amiben biztosak lehetünk, az a 4,5 millió éve megjelent Australopithecus, ha régebbre akarunk visszamenni, már nehezebb a dolgunk.

Ha tudsz angolul, mindenképp ajánlom figyelmedbe:

[link]