Egy konfliktus, nézeteltérés alkalmával sokan miért a nem egyenes utat választják? (bővebben lent)
Ha bármilyen kapcsolatban valakinek nézeteltérése lesz a másik féllel, akkor az illető ezt nem a másikkal közli. A másik felé nem mutatja ellenérzéseit, sőt, semmit.
A szűkebb és tágabb környezet viszont maximálisan beavatásra kerül, mert velük közölve lesz a nézeteltérés oka, amit a vele kapcsolatban álló másik illetővel nem közölt. Kiegészítésre kerül az illető véleménye azokkal a gondolataival is, amelyeket ő gondol az egész konfliktusról, de nem igazak, mégis tényként kerül közlésre, olyan célból, hogy lehetőleg mindenki egyetértsen a véleménnyel, a nézeteltérés okával.
Eltelnek akár hetek vagy mégtöbb idő, a mindenkihez tanácsért futkosó illetőben a belső feszültség folyamatosan növekszik, már mindenki tud az adott dologról (de persze csak egyféle szemszögből), kivéve az nem tudja, akivel legelőször közölni kellett volna.
Amikor végre közlésre kerül, akkor az illető összeszedi bátorságát és a saját szemszögéből mindenkinek előadott történetet végre a másik féllel is közli, természetesen kiegészítve azzal is, amit a pletykáló fél csak gondolt a történetről, nem volt igaz, de tényként lett a környezetnek tálalva. Elmondja, hogy "mindenki mennyire fel van háborodva" és hogy "X is ezt gondolja", "Y is nagyon kibukott rajta" és "Z sem viselne el ilyet" stb...
Ez lett abból, amit azonnal meg lehetett volna beszélni a másik féllel, nem kismillió emberrel közölni az egészet és a konfliktusról gondoltakat is tényszerűnek, valósnak beállítani, pedig ezek csak az illető félelméből táplálkozó gondolatai voltak.
Valamint másokkal kapcsolatosan is tapasztaltam ezt még régen és eléggé általánosnak tekinthető az "ilyesfajta konfliktuskezelés" hogy ne legyen specifikus.
Szerintem emberi viselkedésmódról való érdeklődés nem "adott emberhátamögöttiek háta mögött zajló kibeszélés".
Ez a fajta emberi viselkedés általánosnak tekinthető, most sem őket beszéltem ki, általános emberi viselkedésről beszéltem, anonim felhasználóként, egy anonim oldalon.
Ne vetíts rám semmit és ne írd elő hogy szerinted én mit tettem vagy nem tettem, köszi.
mert:
- gyávák, ezt az #1 már írta
- gonoszak, keresztbe akarnak tenni a másiknak
- buták, azt hiszik nem derül ki az áskálódásuk
- és a környezetükben sok az erre fogékony ember. Ha én ilyet hallok, akkor minimum védelmére kelek annak akit kibeszélnek, mert nem vagyok kicsinyes, nem érdekel az épp pletykáló szimpátiája. Ritkán meg is jegyzem hogy nem kéne kibeszélni mást.
#8 ez eddig oké, csak akkor ne beszéld ki a háta mögött.
Engem az zavar leginkább az ilyenekben, hogy egyrészt már az egész környezet tudja, csak az érintett nem, másrészt pedig az illető a saját félelmeiből konvertált gondolatokat is beleszövi a pletykába mintha az is igaz lenne, holott nem igaz.
A sok ember felháborodása után jut el oda, hogy a véleményekkel felvértezve azzal beszéljen, akivel legelőször kellett volna.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!