Mi a véleményetek arról a kutatásról, miszerint a trollok valójában pszichopaták és nárcisztikusok?
Sok szakember és pszichiáter nyilatkozott már a témában (nem vicc, a ppk-n volt már ilyen előadás is) szerintük köze lehet a trolloknak a pszichopátiás személyiséghez. Én is beleakadok néha-néha kötekedő trollokba, de eddig nem gondoltam bele, hogy lenne bármilyen oka a viselkedésüknek, vagyis mindig azt hittem, hogy biztosan unatkoznak. Aztán rájöttem, hogy amikor én is unatkozom, akkor ha fel is jövök pl. gyakorira, akkor mindig segítő, problémamegoldó jellegű válaszokat írok, eszembe nem jutna "trollkodni". Vannak olyan trollok, akik elsütnek egy-egy viccet egy ténylegesen debil kérdésnél, de az szerintem nem ez a kategória. A cikk azt írja, hogy az impulzív, önkontrollhiányos viselkedés, mások verbális bántalmazása a nárcizmus és a pszichopátia fő tünetei.
válasza:
válasza:Az, hogy ezt a két kórképet már mindenkire ráhúzgálja a sok fotelpszichológus és ettől teljesen eltelik magától a téves diagnózisaival együtt, csak épp azt a kis apróságot felejti ki a képletből, hogy semmivel sincs előrébb, akár trollnak hív valamit, akár másik címkét talál rá.
Nagyon szeretem ezeket a csálé kérdéseket is, hogy "lyaly, ziobada a vérjem ha íjen meg ójan?", tök jó, köszönjük tündérkének, hogy kinyitotta a dsm-et és rábökött egy szakszóra, de mi a qrvaanyjától lesz neki attól jobb, ha műkörmösként azt hiszi, kiszarta a pszichológiai spanyolviaszt a toxikus kapcsolatában a férjére vonatkozóan ahelyett, hogy kilépne belőle? Nem mindegy baszdmeg, hogy minek hívod? Attól még vele vagy és szerencsétlenkedsz, ahogy a trollokkal is leállsz függetlenül attól, hogy van-e mentális betegség a hülyeségedre, amivel szórakozol vagy sem.
Őszintén nem értem, mitől lesz jobb bárkinek attól, ha mentális betegnek akar diagnosztizálni valakit, akinek nem csípi a stílusát és irritálja az, amit csinál. Szabad ember, nevezheted betegnek meg unikornisnak is, akkor is csak azon lehet segíteni, aki engedi és neked akkor is csak az az egy dolgod van, hogy magadért felelj.
Annyit tudnak csámcsogni az emberek azon, hogy minek hívják épp azt, aki csípi a szemük... Könyveket túrnak fel csak azért, mert remegnek szinte érte, hogy valkit lenárcizzanak, le személyiségzavasorozzanak vagy lekomplexusosozzanak, ezzel magukat a saját hülye fejükben föléjük emelve. Mert ettől te jobb leszel, mi? Te okosabb leszel, te fölöttük állsz, ha mentális betegnek hívhatod azt a viselkedést, ami épp bosszant. De azért már baszol egy könyvet is kinyitni, hogy a saját tetves életed mederben tartsd, ugye? Pedig a pszichológia a saját életedben pont arra való, hogy emberként tudj bánni azzal is, akivel nehéz, és meg tudd védeni magad bizonyos társas helyzetekben kulturáltan. És tudd, mi az, ami nem rólad szól. De nem, eddig nem jut el egy szerencsétlen sem, csak a mutogatásig és a vélt vagy valós mentális problémákkal élők lenézéséig, démonizálásáig.
És azt hiszi, hogy ért hozzá. Ilyen szar szándékkal a fejében. Észre sem véve, hogy amit csinál, az önmaga egy kórkép.
Na, ezért hagytam ott a szakmát.
Akik nem tudnak kilépni egy toxikus kapcsolatból, azok általában maguk is sérültek, úgyhogy ebbe minimum belegondolhattál volna. És többnyire igaz az, hogy a bántalmazó fél rendelkezik valamilyen B típusú személyiségzavarral. Van amikor szimplán csak s*ggfej az a bizonyos lenárcizott ex, és ezért melléknévként használják a pszichopata, vagy nárcisztikus jelzőket, valójában viszont nem ismerik ezeknek a betegségeknek a jelentését.
A kérdés amit feltettem, konkrét kutatásokra épül, és nagyon sok szakember foglalkozik a témával. Szerintem egyáltalán nem árt beemelni egy ilyet a köztudatba, épp elég sok a naiv ember, akiket egykettőre kihasználnak, vagy kiberbullying-olnak.
Egyetértek, hogy nem kell minden bosszantó vagy szemét viselkedést azonnal diagnosztizálni, de ki beszélt erről? Én pl. nem fogok senkit sem pszichopatának nevezni csak azért, mert megette a kistesó szülinapi tortáját, vagy megcsalt. Mintázatokról van szó, a trollok többnyire azért járnak fel a közösségi oldalakra, hogy szadizzanak, élvezkedjenek, bántsanak másokat. Pl. itt a gyakorin meg is lehet nézni, hogy ki milyen hasznos válaszokat ír, a trollokat mindig lepontozzák, ezért erre már nem lehet azt mondani, hogy rossz napja volt az illetőnek, és írt egy csúnyább beszólást.
válasza:Jó, azért az a Forbes, ami teljes komolysággal megállapította nemrég, hogy hülye, aki informatikusnak megy ahelyett, hogy kapálna, na, az számomra nem minősül komoly információforrásnak.
Egyébként nem feltétlenül. Lehet, csak éretlen, frusztrált, stresszes, stb. Nem kell minden viselkedésforma mögött egyből betegséget sejteni.
Nem a Forbes vezette a kutatást, csak megírták a cikket. Pszichológián pedig nem hinném, hogy feleslegesen erről tartanának pl. egy szemináriumi órát.
Mint írtam, a pszichopátia, szociopátia, nárcizmus viselkedésmintázatokból megállapítható, nem egykét indulatból, stresszből, frusztrációból. Akiknek rendeszeresen 0 és 15% között van a válaszaik hasznossága, azoknál már felismerhető egyfajta mintázat. Senki nem beszélt arról, hogy pszichopata lenne pár stresszes ember, akik egyszer kétszer beszóltak valami miatt, mert máskor normálisan viselkednek.
Amúgy nem tudom, de én hiába vagyok stresszes, nem tudnék másnak céltalanul beszólni, én ettől nem érzem jól magam, és valahol mégiscsak ez a norma.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!