A modern művészet (leginkább festészet/szobrászat meg építészet) miért nélkülöz mindenféle fantáziát?
Eddig akárhány múzeumban jártam, a "modern művészetek" részlegen mindig csalódás ért.
Tudom, hogy ez egy nagyon subjektív vélemény, de nem értem, hogy hogyan lehet pár pacnit meg festékcsíkot "művészetnek" meg "festménynek" nevezni, vagy olyan szobrokat művészetnek nevezni, amik úgy néznek ki, mint valami megolvadt majd megkeménykedett viasz, esetleg kacatokból összeragasztgatott valami.
Az építészet ugyanez. "modern lakóház" ami nem más, mint egy ocsmány, lapostetejű fehér kocka, hatalmas, asszimmetrikus ablakokkal. Az egész betonkupac úgy kitűnik a környezetből, hogy már kilométerekről is csak az nem veszi észre, aki nem akarja, kb mint régen a szovjet kocka-lakótömbbök.
Régen nagyon igényes, bonyolult festményeket, szobrokat készítettek, az építészetet is sokszor élmény nézni, mert szép, beleolvad a tájba/környezetbe, esetleg egyedi, és fantáziadús, de én úgy vettem észre, hogy ezek a mai modern művészetekből teljesen hiányoznak. Vagy én gondolom rosszul?
Ahol lakok, megújították a főteret, és a "modern szökőkút" is olyan látszatot kelt, mint valami gagyi kínai, leárazott szoba-szökőkút.
Nektek mi a véleményetek?
Ma már nem kell realisztikusnak lenni, mert ott a fénykép. Régen az még nem volt, így megkövetelték a művészektől, hogy valósághű legyen az alkotás. Ahogy megjelent a fénykép, a festők, szobrászok munkája jelentősen visszaesett, így ki kellett találni valami újat. Ez lett belőle. Hogy mennyire jó ez, lehet vitatkozni. Valaki milliókért elad két ecsetvonást, más hetekig festett gyönyörű képe meg nem ér semmit. Pocsék egy világ... Bár milliókat elkérni egy festményért tényleg irreális szerintem, nem a nevet kéne nézni hanem az alkotást, de sajnos ilyen a világ...
Egy elismert, diplomás festőművész párja voltam.
1. Sajnos Magyarországon kevesek engedhetik meg maguknak, hogy drága épületet epitsenek. Ami olcsó, ritkán szep, es régen sem volt az. Ami a régi korokbol a mai napig megtartatott, azok általában a kivételesen igényes épületek.
2. A modern művészetek megértéséhez sokszor képzettség kell. Én pl tanultam építészetet, ezert tudom szeretni a kortárs építészetet, de festészethez nem értek, igy sajnos nem találok benne értéket.
3. Tényleg sok épületet építenek, aminel nem is cél, hogy szép legyen.
1. A művészet nem esztétikai kérdés
A modern építészet objektív okok miatt kanyarban sincs a korábbi évszázadok építészetének szépségével. Ezért ez nem ízlés kérdése.
Jelen társadalmi berendezkedésünk gazdasági alapu.
Az épületeket is a funkcionalitás, fentartási és megvalósítási költségek és ezekkel összefüggésben a haszonszerzés határozza meg, nem az mi esik jól (mi szép és kellemes) az embernek zsigeri szinten. Alapvető arány irányokat rugnak fel épp a kreatív fantázia és egyediség naív célját kergetve, érzésem szerint emberi érettség nélkül munkához jutók.
#5: "A modern építészet objektív okok miatt kanyarban sincs a korábbi évszázadok építészetének szépségével."
Ezzel nem tudok egyetérteni. Amelyik modern epuletnel cél a szépség, és a pénz is megvan rá, akkor ugyanúgy szép épületek tudnak letrejonni. Más típusú ez a szépség, de minőségben semmivel sem kevesebb, mint a korábbi koroke. Az más kerdes, hogy mivel rengeteg epuletet építünk, sok köztük az elhibázott. Ezek majd lecserélésére kerülnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!