Miért gyűlöli sok proli a gazdagokat? Nekik luxuscikkekre megy a vagyonuk, nem veszik el senkitől a kenyeret. Nem esznek többet, mint egy átlagember. Inkább a középosztályhoz vándorolnak az általános jóléti cikkek és a jobb minőségű élelmiszer.

Onnantól, hogy leprolizol valakit mi a kérdés?

Olyan mintha azt kérdeznéd az alkoholista miért iszik.

"De azért vannak szegények, mert nem tud mindenkit ellátni a gazdaság. "

Par szaz eve meg talan igaz volt, de mara mar nem igaz. A modern gepekkel vilagszinten boven termelunk annyit, hogy alapszinten mindenkit ellehetne latni. Pusztan elmeletileg, ha a megtermelt ertekek, jovedelmek nem volnanak brutalisan aranytalanul elosztva, akkor mindenkinek jutna a melto elethez szukseges minimum.

Az önerőből szerzett gazdagság általában belső tulajdonságok és fejlődés eredménye.

Tudom, hogy ez sokakat kiakaszt, de mióta tényként kezelem, az én életem is sokat változott ebbe az irányba.

Aki megveti a pénzt, utálja a gazdagokat, lelkiismereti problémát csinál abból, ha neki több jut, az nem lesz gazdag, amíg ezekkel a beidegződéseivel fel nem számol.

A tévhitekkel tehát célszerű mielőbb leszámolni. Ehhez ezt az írást tudom ajánlani, elég jól összefoglalja, amikre én is rájöttem az évek során, mióta vállalkozom:

[link]

Tény, hogy Magyarországon túlságosan alacsonyak a bérek, és ez nem okés. De nyugaton sem gazdag a gyári dolgozó. Többet megengedhet magának, mint egy magyar társa, de attól még ugyanúgy munkásosztály, ugyanúgy kiszolgáltatott a helyzete, és korlátozottak az anyagi lehetőségei.

Mindenkinek megvan az esélye ma már továbbképeznie magát. Tény, hogy az egyetemi és egyéb formális oktatást nem mindenki tudja megfizetni, de autodidakta módon csak az nem tanul, aki nem akar.

Az internet óriási távlatokat nyitott az önképzésben. Nem egy olyan embert ismerek, aki fizikai munkásból lett értelmiségi úgy, hogy először megtanult néhányt skillt, amivel munkakört váltott, majd finanszírozni tudta belőle a saját, intézményesített továbbképzését.

És még valami a végére: alkalmazottként alig lesz valaki gazdag. Az alkalmazotti lét arról szól, hogy a (vélt) biztonságért cserébe valaki eladja az idejét és a szaktudását aprópénzre váltja. Ez az út csak vegetáláshoz, jobb esetben "tisztes megélhetéshez" vezet, gazdagsághoz sohasem, vagy csak nagyon hosszú idő alatt, sok lemondás mellett.

"Mindenkinek megvan az esélye ma már továbbképeznie magát. Tény, hogy az egyetemi és egyéb formális oktatást nem mindenki tudja megfizetni, de autodidakta módon csak az nem tanul, aki nem akar."

Az a munka amit a szerinted aluliskolázott dolgozó végez is borzalmasan fontos a gazdaság működéséhez, szóval nem érte, hogy miért igazolja az "alulképzettségük" azt, hogy kizsákmányolják őket.

"Mégis kapitalisták a legazdagabb országok, és a kommunisták a legszegényebbek között voltak mindig."

Igen, mivel a kialakított szoicalista diktatúra, amit te helytelenül "kommunizmusnak" nevezel, alapból gazdaságilag fejletlen országokban volt jelen, nem beszélve arról, hogy a centralizált tervgazdálkodás tönkrevágta méginkább azt, amit kialakítottak.

"Őszintén, én sem etetném szívesen az éhezőket, főleg nem más országokban. Óvszert osztani barátságosabban hangzik"

A szegény azért szegény, mert kizsákmányolják, remélem te is egyszer elveszted a munkád, nem találsz újat, majd a gyönyörű kapitalisták hagynak éhenpusztulni, mert épp nem vagy kizsákmányolható pozícióban.