Miért nem szabad ölni?

amig olyanok vannak csak jelen akik szerint az ok és a következmény ugyanaz, semmi értelme. Ha meg olyanok irnak akik értik a kérdést akkor meg amiatt felesleges alapfogalmakat a szájbarágni. Azokra se vagyok kiváncsi akik azért nem ölnek, mert börtön jár érte. Akinek ez az ok, azok meg engem nem érdekelnek.

nem mindenki hulye hanem itt csak hulyék verődtek össze. nagy kulönbség. nem a potenciális válaszoloknak szol egy egy kérdés hanem olyanoknak akik tudják is a választ, sőt még a kérdést is megértik. nem olyan bonyolult kérdés ez, csak ismerni kell hozzá az alapfogalmakat.

belefér főleg hogy értelmes válasz, ami itt nagyon ritka. Amugy egyre inkább engedik az önvédelemből őlést, csak igencsak kétesélyes mit hoz ki a biroság. A legszormorubb, nemrég történt ilyen hogy csak azért nem itélték év börtönre mert volt pénze - milliokért - ujabb tárgyalást kérni. ha már eltérunk a témátol, engem ez aggaszt, hogy az igazságot pénzért meg lehet vásárolni. Hogy meglehet az egy csodálatos dolog, de hogy akinek nincs pénze annak nem feltétlenul jár, az elég szerencsétlen helyzet. "Sajnálatos módon azt hiszik, hogy ez az emberközpontú gondolkodás, holott nagyon nem az." Amugy ennek a témának a feszegetéséről van szo. Az érdekből ölés lényegében egy költségcsökkentő uzlet. Háboruk esetében e törvény fel is van fuggesztve, de még ott se mindegy, hogyan. Van mikor csak a terulet kell s felszolítják az áldozatokat az átadásra. De a hitleri háborukban gyakran haduzenet nélkul támadtak, nem volt lehetőség átadni semmit és visszavonulni, max csak akkor ha hatalmas vesztességek voltak. Mondjuk érthető is, nem akartak egy erőt meghagyni elvonulni ami késöbb támadtak. Illetve azért is irtották a népet hogy minnél kevésbé fogyasszák a saját élelmiszerkészletuket. A német ellátás tervezett része volt a zsákmányolt szovjet élelmiszerraktárak tömkelege. Azzal persze nem számoltak, hogy felgyujtják. De attol még öltek pusztán azért, hogy nekik kevesebb ételt kelljen odavinniuk.