Tényleg igaz lehet, hogy a gonosz emberek sikeresebbek?

Rövidre fogom, nem, nem igaz.

Normális ember is lehet sikeres

"Csajozás terén is mindenképpen sikeresebbek a gonosz, öntelt emberek, a nők megvetik a jófiúkat."

ez nem igy van. énis hasonlóképpen gondolkoztam amint rá nem ébredtem valamire:

Egy nőnek (és nem lánynak) egy férfitól (nem fiútól) a védelem, hűség, és az anyagi biztonság kell (nem a pénz)

és a hideg fejűség a lényeg (szerintem) nem az önteltség.

Érdekes válaszok.

Hogy az empátia előnytelen, biztos igaz, ha más fajokkal kapcsolatosan nézzük, a szoros ösztönök szempontjából. De a saját faj, sőt esetleg fajtatársunkkal kapcsolatban?

És igen, lehet valaki tisztességese, erkölcsösen is sikeres, de szerintem, ha mindenben ugyanolyan adott körülmények között egy erkölcstelen, tisztességtelen ember élt/dolgozott volna, az sokkal sikeresebb -gazdagabb, nagyobb befolyással/hatalommal rendelkező- lett volna.

Persze ezt a rendes ember nem érzi, nem tudja, mert nem is képes kitalálni, hogy konkrétan mikor kellett volna máshogyan tennie a "sikeresebb"-ségért. Még amikor van is valaki, aki erkölcstelenségre ad tanácsot neki, akkor sem tudja-tudná megtenni.

Én azt látom, hogy tényleg, az önző, kárörvendő emberek valahogy tovább élnek, tucatnyi példát láttam rá. És lehet, hogy az ő önzésüket kiszolgálók -empátiából őket segítők- épp a tovább élő, másokat kihasználók miatt élnek rövidebben.

Nem éri meg jónak lenni, de aki az, az nem tud más lenni, még ha akarna se. Ez van.

Eléggé kétbites gondolkodásmód. Mármint fekete és fehér, tisztes állampolgár és bűnöző, jó és rossz. Ennél azért árnyaltabb a dolog. Egyrészt, nem ismered a random embereket akikről ítélkezel, nem tudod min mentek keresztül. Jó, ez klisésen hangzik, de gondolj csak bele mennyi minden érte az élete során, milyen események, eseményláncolatok vezettek el odáig, hogy adott emberke olyan lett amilyen. Ok és okozat. Nem minden embernek adatik meg, hogy megválassza milyen ember legyen, sőt... Rengetegen csak vergődnek az eseménysorozatban, ami éri őket nap mint nap, azt amerre épp sodródnak olyan irányban változnak, legyen az "jó" vagy "rossz".

De ez is relatív (mármint hogy mi jó, mi rossz), mert az (ezért az idézőjel). Csak a mi moralitásunk akarja görcsösen így besorolni a dolgokat, a mi szemszögünkből léteznek csak ezek a tulajdonságok, holott ha objektíven belegondolsz nem létezik jó és rossz, csak esemény létezik. Esemény, ami megtörténik és kész, aminek van előzménye és lesz következménye. Bár ez is csak illúzió, hisz kifejezetten esemény nem létezik, max eseményfolyam, aminek sem eleje sem vége. Ha kijelölök egy időintervallumot, na akkor beszélek eseményről. Jó oké, ez a gondolatmenet eléggé tuskón hangzik tudom, de itt visszautalnék az imént elhangzottakra: "Csak a mi moralitásunk akarja görcsösen így besorolni a dolgokat".

Ha pedig már ennyivel másképp szemléljük a világot, akkor tűnődjünk el azon, hogy vajon miért sikeresebbek ezek a "gonosz" emberek. Hát, bizonyára azért, mert valamit sokkal hatékonyabban, eredményesebben csinálnak mint mi, legyen az bármennyire "gonosz", "undorító", "gerinctelen". Ugye nem kötik a morális korlátok, így ténylegesen több lehetőség közül válogathatnak ellenben a "jó" emberekkel. Ezért sikeresebbek.

Egyébként gonosz ember nem születik, hanem azzá válik a környezete által. Szerintem leginkább azért válik az ember gonosszá, mert sokan bántották a lelki világát, a személyiségét és a sok rossz tapasztalat utóhatása ezt eredményezi. Az igazság az sajnos, hogyha nem képes alkalmazkodni az egyén a közösséghez akkor kirekesztett lesz és ez is simán vezethet szerintem gonoszsághoz.

Ez pedig oda vezet, hogyha sokáig nem talál magának közösséget akkor egy idő után úgy fog hozzáállni a dologhoz, hogy egyedül is életképes és nincs szükség más segítségére, ezért nagyon önzővé, ellenségessé válhat az ilyen ember.