Ezekben a mérnök-bölcsész vitákban miért viselkednek úgy egyesek, mintha már elértek volna valamit?

Szerintem Te már csak veszekedni akarsz. Mindenbe belekötsz, maga a kérdés is önigazolás. Mindig lesz igazságtalanság. Pl van nagyon sok idealista oktató az egyetemen, akik őszintén hisznek abban, hogy egyszer felfedeznek valami világmegváltó vegyületet. Közben meg potom pénzt kapnak és egy normális táskára se telik. Attól, hogy valaki reál-beállítottságú, még lehet idealista. Majdnem mondtam, hogy pont a bölcsészek jutottal eszembe erről, de inkább nem általánosítok.

Nagyon jó töri- és magyartanárom volt, imádtam őket. Hihetetlen izgalmasan tartottak mindent, összefüggésekkel. Én ráadásul mindig a mindenből 5-ös tanuló voltam. Én csak tapasztalatból írtam, hogy általában a matek és fizika volt a logikusabb. De nincs értelme veszekedni Veled.

Ez szerintem is csak veszekedés, egyértelműen lejön a stílusból, kérdező.

Én voltam az a válaszoló, aki alapvetően a bölcsészek mellett állt ki a mérnökök nagy részével szemben, de ez az utolsó hosszú válaszod már szerintem is csak provokáció. Te fejtegeted itt, hogy mik az alapvető érvelési hibák, miközben ez a provokatív stílus is az.

A kérdésed is, és a válaszaid is azt sugallják, hogy alapvetően a bölcsészek felé billen nálad a mérleg nyelve, és úgy próbálod az "érvelés"-t felhasználni, hogy mindig az jöjjön ki jobban, amit te akarsz. Érvelésnek akarod álcázni a provokációdat, de ettől még nem lesz hiteles érvelés.

Én az első válaszomban ugyan kicsit provokatív voltam én is, de aztán, ahogy a válaszomra reagáló mérnök értelmesen megfogalmazott néhány gondolatot, én is elismertem, hogy kicsit túlzás volt a stílus, és kialakult egy normális kommunikáció. Elismertem bizonyos dolgokat azokból, amire a vitapartner olyan érveket hozott, hogy már nem tudtam érdemben megcáfolni, és kitartottam olyanok mellett, amikre meg úgy éreztem, megfelelően érveltem. Erről szól.