A "zöld" nézetűek azért utálják az autókat, motorokat, mert valami lelki traumájuk volt ezekkel a járművekkel kapcsolatban?

Életed legnagyobb mellényúlása ha az USA közúti közlekedése neked jobb mint az európai vagy az itthoni. Sok jó dolog van náluk, de a közlekedés az pont nem wow.

Az akkuval hajtott elektromos kocsik reméljük, hogy nem terjednek el komolyabban, az ugyanis nagy visszalépés lenne kényelemben és környezetvédelemben egyaránt. Az útba épített árammal a sugárzása miatt nem szeretnénk összebútorozni. Jó megoldás az Audi-Viessmann fejlesztésű e-gas, e-ethanol rendszerek lesznek.

A német pályát meg szerettük egész addig amíg a németek közlekedtek rajta, profin, udvariasan, értelmezhetően. A sebességkorlátok kijátszhatók, ill fontos ügyben akár ki is tudod csengetni azt a valamennyi bírságot. Egyetértek am, lehetne feltolni a huszonéve bevezetett limiteken.

A jövő egyébként nem az ingázásról és a fuvarozásról szól, egyre nagyobb arányban szabadidős tevékenység lesz utazni, ergo nem kell majd kapkodni.

Az infrastruktúra az egy közlekedési rendszernek mindig alapja de a minőségének, élhetőségének nem egyetlen meghatározója.

Szerettem a széles pályákat odakint, más kérdés, hogy a burkolat minősége semmivel sem ápoltabb mint ITTHON.

A pályák városokon keresztül vezetése pont egy nagy előny és náluk a minimális dízelhajtás miatt nem is okoz olyan hamar szmogot.

Viszont:

-a kétoldali előzés és a jobbra tartás teljes hiánya miatt lehetetlen sebességkorlátot emelni.

-a tömegközlekedés egy nagy 0, nem divat, nem olcsó, nem élhető, ezzel elérik, hogy egy Budapest agglomeráció szintű régió 6 és 10 között, majd 15 és 19 között egy egybefüggő, hömpölygő dugó ami sosem áll be, de 30-nál jobban képtelen haladni.. szóval heti átlagban, rutinos, dinamikusan vezető sofőrként sem tudod elérni az itthoni átlagsebességed 75%-át.

-a teherfuvarozási hatékonyságuk kész röhely ezekkel a csőrös hulladékokkal, bár kezdenek ébredezni páran és duplanyereg triplanyereg is játszik.

-időrabló, vitakeltő és balesetveszélyes, ennek ellenére népszerű az "all-way" "four-way" kereszteződés.

-rövidek az autópálya be- és kisoroló sávok, baleseti gócpontok pedig pár darab van belőlük, meg lett volna hely..

-az idegesítő limiteket betartó "jogkövető" polgárok, esznek-isznak-telefonálnak-vészfékeznek-nem indexelnek-filmet néznek-posztolnak unalmukban, így legjobb ha minden kocsit nonstop figyelsz ami reális eséllyel neked tud jönni..

rengeteg jó dolog van, pl előzékenyek az emberek, pirosnál legtöbbször mehetsz jobbra, a lámpák nem a fejed felett vannak hanem elöl, túloldalt,stb..

Nem vita, Lengyelország 6x kenterbe veri. Én legalábbis szeretek menni ha jó kocsi van alattam és száraz az út.

25F

Mindig utálom, ha a környezetszennyezés kérdését az autó felől közelítik meg.

Hogy képzeli az autós, hogy autózik, hogy 45 percet akar utazni 90 helyett, nem akar cipekedni, a kényelmet akarja...

Én az Arckönyvben pont ezért nem olvasgatom Vitézy Dávid bejegyzéseit vagy épp a Kerékpárosklubét, I bike Budapestét...

Németország tömegközlekedéséről azért hallani rosszakat.

Nem, nem a minőségről, pontosságról, tisztaságról.

Járatsűrűségről, lefedettségről hallani rosszakat.

Engem amúgy marhára érdekelne, mi lenne, ha nem az autósokat bántanánk (akár ha "csak" sebességkorlátozásról van szó), nem arról pampognánk, hogy jaj, az eü hatáérérték 40%-a a porszennyezés, mindmeghalunk, utáljuk az autósokat, jajdejóatömegközlekedés, miért nem használod, olvashatsz közben (nem jó és nem olvadhatsz abban a tömegben)....

Hanem fejlesztenék az országok-városok a tömegközlekedést az autósok békénhagyása mellett??

Konkrét kérdésre a válasz: szerintem is trauma érte őket vagy irigyek az autósokra.