Miért társult ilyen sok negatív fogalom a paraszt szavunkhoz?

Mert a paraszt szónak más, lekezelő jelentése is kialakult a kuláküldözések és padlássöprések idején. Akkoriban a parasztot a társadalom ellenségének tekintették, mivel példát mutatott másoknak is abban hogy éhbérrel fizetett munkahely nélkül is meg lehet élni ráadásul odahaza és módos parasztként jól.

A parasztság eltüntetésének okai

[link]

Ahogy a proli szónak is két jelentése van. Nemcsak a bérből és fizetésből élőt jelenti, de szintén van lekezelő jelentése is.

Az otthon, munkahely nélkül is megélő paraszti réteget annyira el akarták tüntetni hogy lekezelő jelentése is kialakult. Mivel bárki csinálhatta volna azt a foglalkozást és akkor abból nem lesz éhbérrel fizetett, kiszolgáltatott munkás. A nincstelent könnyebb volt kezelni mint azt akinek a tyúk alól kiszedett tojásból is volt élelme.

Én voltam önellátó a szülői gazdaságban és kijelentem hogy parasztként is nagyobb úr voltam mint diplomás állásban. Azt hiszem nem szükséges részletezni hogy miért. Például napi 3 órás nyaralásnak tűnő munkából vígan megéltem és mellette akkor jártam kerékpáron Európa országait amikor kedvem támadt hozzá és persze jó volt az idő. Munkavállalóként hány nap szabi is jár? Nem évi 365 nap az tuti.

Ezeket a negatív jelzőket általában az értelmiség ötli ki, az alsóbb rétegek nem igazán tudnak ilyen frappáns jelzőket kiagyalni a felsőbb körökre.

Pedig lehetne rájuk is, sokkal inkább.

Elsö szerintem nagyon jól megfogalmazta ezt.

Az államosításkor a parasztokat le kellett valahogy verni. Mert, hogy talán a parasztságnak volt a legnagyobb teher az államosítás. Mindenüket elvették, majd mehettek a tsz-be utolsó munkásnak.

Nagyapám gazdag paraszt volt, jó földekkel, fiurol fiura szállt mindent, kemény munka, a föld minden szavát értette. Elvettek töle mindent, lovakat, földeket, teheneket. Majd kapott a helyi tsz-be utolsó senkiként munkát, a fönöksége pedig egy semmihez sem értö emberek voltak. Hiába mondta, hogy a lovak elpusztulnak ha így tartják öket, kiröhögték öt, és mikor többször mert szólni, hogy rosszul tartják az állatokat, akkor fejéhez fogtak egy puskát. ìgy többet nem szolt, a lovak meg elpusztultak... Az a hüle paraszt....

Németországban viszont az a hüle paraszt tovább gondozta a földjeit, és még mindig vannak Bauerofok ahol friss hús, és élelmiszert lehet kapni, még kisebb városokban is.

Jelesre végzett mérnökként nemrég jártam az általános iskola egykori legrosszabbnak tartott tanulójánál hogy informálódjak a méhész vállalkozásáról. Aki ugyebár "buta parasztnak" számított a Rákosi korszak óta. Mivel rájöttem hogy állásban nem lett olyan luxus terepjáróm mint neki, és napi 24 órát sem lehetek odahaza. Meg nem akkor kelhetek amikor kialudtam magam és meguntam a fekvést.

Egy másik ismerősöm meg munkavállalóként alkoholista lett és a házassága is kezdett rámenni. Amikor a gyereke megkérdezte tőle hogy "Apu, játszol velem?", jól kupán vágta és közölte hogy "Nem érek rá, hulla fáradt vagyok és holnap is korán kelek mert mennem kell dolgozni!".

Majd mikor éppen kevésbé volt részeg, azt találtam neki mondani hogy miért nem éleszti újra a megörökölt tanyáján a gazdaságot amit a szülei is csináltak. Évekkel később látok egy jól öltözött fickót a közeli faluban, aki hasonlított az illetőre. Ő ismert meg engem, mert én azt gondoltam róla hogy egy osztrák úr átjött ide egyet. Rövidesen kiderült hogy miért lett ilyen rendezett az élete és az alkoholról is leszokott. Újra élesztette a méhészetét és a gyümölcsösét és felmondta az életét megnyomorító állását. A nap 24 órájában a családjával van otthon: paraszt lett. Mikor a gyereke megkérdezte tőle hogy "Apu, elmegyünk pecázni?", azt vártam hogy megint jól kupán vágja és elzavarja egyedül. De nem ez történt, hanem azt mondta rá hogy "Megvan a pecabotod és a bicajod nem lapos?". Valamint a házassága is tökéletes azóta.

Hát ennyit a "hülye parasztokról". Nem túlzás azt feltételezni hogy az ország nyugati szinten állna ha nem "irtották" volna ki a paraszti réteget, ahogy nyugaton és a skandináv országokban is megvannak.

Van egy "kedvenc" diagramom amit a szülőfalumról íródott könyvben találtam:

A falu népességének alakulása 1700-2000 között

[link]

Látható hogy a falu népessége folyamatosan emelkedik a középkor óta. Aztán jött a Rákosi korszak, és a görbe zuhanórepülésbe váltott át. Egyik fórumon volt akinek nem tetszett az a megfogalmazásom hogy az "elcselédesítés" ezt eredményezte. Márpedig a szabad parasztok termelőeszközeitől való megfosztását és TSZ-be beverését, a szabadságuk elvételét minek lehetne nevezni ha nem elcselédesítésnek? Habár a rabszolgaság kifejezés pontosabb lenne.

A tévében gyakran elhangzik hogy "Azt akarjuk, hogy Magyarországon minél több embernek legyen munkája." Ezt a téveszmét az államosítások idején már lejátszottuk. Akkor még az otthon szabadon megélő parasztból is nincstelen munkást csináltak. Persze aztán az elvtársak hamar rájöttek arra amire a Legényanya c. komédiában is, hogy túltóták a rátóti kocsmát. Vagyis azzal hogy mindenki munkás lett, azáltal nincs ki élelmet termeljen a Dolgozó Népnek, nincs ki megjavítsa a tévét, nincs maszek csak munkás, nincs jó életszínvonal. Ezért a 70-es években újra engedélyezték és szorgalmazták a háztáji gazdaságokat és a maszekizmust. Az bejött, az volt az ország egyik virágkora. Persze volt mondva a szocilalizmus érdemének is. Valóban befolyásolta az akkori életszínvonalat a szocializmus is, például a mesterségesen alacsonyan tartott árakkal, de a fő meghatározó mégis az volt hogy a kötelező munka után otthon mindenkinek megvolt a saját élete, amikor önmagáért és családjáért dolgozhatott és együtt lehetett a család. Ezt kéne napjainkban is! Hogy minél kevesebb embernek legyen munkája és helyette megélhessen odahaza. És akkor nem hagynák el évről évre az országot mert itt is nyugat lenne végre.

Nem a mai kor szülötte ez a negatív hangzat.

A paraszt szavunk a szláv 'prost/prosty' szóból ered. Ugye a prosztó szavunk mai napig őrzi ezt az alakot.

Először mint negatív melléknév jelent meg, a durva, nyers, egyszerű emberekre használták.

Aztán ez ráragadt a földművelésből élő embereken és lett belőle egy főnév. Szóval tulajdonképpen nyelvészetileg a pejoratív jelentése korábbi, mint a földművelő emberre használt jelentése.