Te mennyire érzed, hogy felelős vagy azért, hogy fog kinézni a társadalmunk ötven év múlva?
Például, amikor meghallom, hogy valaki cigányozik, akkor mindig az jut eszembe, hogy most üt egy szöget valaki 3-8 ember koporsójába (azt akire azt mondta, hogy cigány, meg a gyerekeit), aki soha nem fog tudni emelt fővel járni, és hasznos tagja lenni a társadalomnak, és ezzel éri el, hogy a gyerekeimnek kelljen majd az a 3-8 embert eltartania.
Vagy, hogyha valaki azt mondja, hogy utálja a melegeket, akkor kevesebb meleg fogja felvállalni, hogy ő az, aminek következtében legrosszabb esetben megházasodnak, és tönkreteszik a gyerekeik életét. Vagy nem vállalják fel, nem találnak párt és tönkremegy az életük.
Vagy, hogy utálom a magas nőket/alacsony férfiakat/azokat akiknek nincs egyetemi végzettségük/akik nem szépek stb., és sokszor hallják ezt, akkor azzal azt érjük el, hogy egyre kevesebbet gondoljanak önmagukról, boldogtalanok legyenek, és boldogtalanná tegyék a környezetüket.
Szóval ti mennyire szoktatok ezen elgondolkodni, mielőtt kimondtok valami hasonló bántó dolgot? Mennyire gondoljátok azt igaznak, hogy ez így van? És mennyire változtatnátok a hozzáállásotokon, ha tényleg bebizonyosodna, hogy ez igaz?
válasza:Esetleg tudsz példát mondani? Amúgy meg számomra érthetetlen, hogy miért nem tudnánk beszélni róla, úgy hogy közben politikailag korrektek maradunk?
Hacsak nem valami emberileg erkölcstelen dolgot akarunk megoldásnak javasolni (pl. öljünk meg embereket, hagyjunk gyerekeket éhezni, hogy vehessünk még egy telefont stb.).
Mármint szerintem a politikai korrektség, nem azt jelenti, hogy nem beszélhetsz valamiről, hanem, hogy nem beszélhetsz valamiről úgy, hogy sértő legyen, miközben el tudnád mondani finomabban, anélkül, hogy megbántsd a másikat.
Pl. Nem azt mondod a feleségednek, hogy: "Asszony! Húzd le a segged gyúrni, mert akkora, mint egy ház!", hanem : "Olvastam megint egy nagyon meggyőző cikket, ami azt ecsetelte, hogyha az ember testsúlyindexe xy alatt van, akkor nagyon lecsökken az esély rá, hogy infarktust kap 80 év alatt. Szeretnék, még sok évet együtttölteni veled, mert úgy érzem, hogy nem volt még egy ember, aki ilyen fontos számomra. Eljössz velem a konditerembe? Nevezhetnénk béna randinak is, megvettem a bérletet is."
A célod ugyan úgy elérted, és valószínűleg nem sértetted meg a feleségedet sem, bár lényegesen több időbe telik megtanulni olvasni a sorok között.
válasza:Mert például már a cigány szóhasználat is cigányozás, a zsidózás meg könnyen lesz antiszemita (ha épp olyan a vélemény), a holokausztot meg említeni is felelőtlenség, mert pillanatok alatt tagadásba mehet át, amiért meg le is ültethetnek. Tehát a polkorrekt, ha nem beszélsz róla, vagy úgy beszélsz róla, ahogy azt mások hallani akarják.
"aki soha nem fog tudni emelt fővel járni, és hasznos tagja lenni a társadalomnak"
Hidd el, hogy a cigány társadalom, merthogy hiába az integrációra való törekvés, mindig is önálló identitású kultúra marad, és jóval magasabbra tekintenek, mint te, "mint többségi magyar társadalom", valaha is fogsz. Ez a mentalitásukból fakad. Csak ezt kiemelve, tehát bármit is lehet mondani, hátrány sem őket, sem a következő generációikat nem fogja érinteni.
A kérdésedet globálisan nézve viszont, van benne valami. De nehéz úgy élni, hogy mindig, mindenkinek igazold a társadalmi hasznosságát. Ehhez egyénileg amúgy is kevesek volnánk, másrészt magunk sem hihetjük el, hogy igazunk van, különösen, ha a társadalom egyébként belénk is ennek az ellenkezőjét sulykolja.
válasza: válasza:Én érzem ennek a súlyát és igyekszem úgy élni, hogy az én szavaim vagy tetteim miatt senki ne érezze rosszul magát. Egész életemben a kiközösítettek, megalázottak csoportjában voltam, ezért különösen odafigyelek rá, hogy én nehogy másokat ilyen helyzetbe hozzak. Nem szeretnék akarva akaratlanul hozzájárulni más emberek nyomorához. Főleg ha a kisebbségeket nézzük, elég bajuk van már szegényeknek így is, nem kell, hogy még én is rúgjak beléjük egyet.
Csak sajnos az a baj, hogy sok ember van, aki vagy nem érti, hogy a szavainak súlyos következményei lehetnek, vagy egyszerűen csak nem érdekli őket. És általában ezek az emberek a leghangosabbak. Ha megnézel bármilyen emberi társaságot (akár család, akár iskolai osztály, akár munkahelyi közösség, stb.), azok akik kifejezetten ítélkezősek, beszólogatósak, mindig a leghangosabbak közt vannak. Sosem tartják meg maguknak a véleményüket, hanem biztosra mennek, hogy a társaságban tuti mindenki jól hallja, amikor elkezdenek cigányozni vagy b_zizni vagy hasonlók. Persze vannak olyanok a társaságban, akik nem értenek velük egyet - viszont ők meg általában a csendesebb, békésebb, visszahúzódóbb típusok. És nem kezdenek el vitatkozni velük, inkább csak ráhagyják a dolgot. Ezért külső szemlélő számára az jöhet le, hogy ők is egyetértenek az elhangzottakkal, holott ez nem feltétlenül van így. Aztán ha részt veszel egy ilyen társalgásban (vagy a fültanúja vagy) és eljössz onnan, csak arra fogsz emlékezni, aki a leghangosabb, legvehemensebb volt, és az mindig olyan valaki, aki utálkozik, ítélkezik, sokszor ok nélkül. Az összes többi meg a feledés homályába vész. És utólag úgy gondolsz vissza rá, hogy "hú, ez is milyen borzaszó, gonosz, begyöpösödött agyú társaság volt". Pedig lehet, hogy az összes közül csak 1 vagy 2 volt olyan, mindenki más meg normális. :/
30/N
Oké, az érveid:
- nem lehet használni a cigány szót => miért nem használod helyette a romát? Van egy csomó szó, ami ugyan azt jelenti, csak az egyikben kifejezed a lenézésed a másik iránt, már amikor kimondod.
Van egy csomó ilyen, csak behelyettesíted a mondandódban. Általában a szinoníma szótárban találod:
Gyogyós - segítségre szoruló/értelmi fogyatékos
Süket - siket
genyó - kellemetlen személy
bunkó/tapló - kellemetlen stílusú személy
csöcs - mell
fasz - férfi nemi szerv/ unszimpatikus személy
nem olyan nehéz behelyettesíteni ezeket a szavakat, néhány hét gyakorlás, és teljesen természetes lesz.
- Holokauszt tagadás: szerintem ha tisztelettel beszélsz azokhoz/azokról, akiknek ez fájhat, akkor biztosan nem fognak lecsukni. Én pl. gyakran hangoztatok az eltérőtől különböző állításokat (kik voltak a felelősök, miért tették stb.).
Mondjuk itt azért tényleg vigyázni kell, hogy mit mondasz, mert elég sok álhír keringett mindig is a különböző honlapokon. Illetve, mint a történelemben általában, a történelmet a győztesek írják. De egy kérdés, mit szeretnél tulajdonképpen erről megbeszélni? Mármint nekem semmilyen szerepet nem játszik az életemben a második világháború, csak azt, amit a nagyszüleim mesélnek.
A jobbik vezetői pl. mind a cigányokat mind a zsidókat tudják politikailag korrekten szídni is. De van néhány újjonnan bekerült személy az irodalomi olvasmányok listájában, akiknek szintén sikerült még ezt is kivitelezni. Mi lehet a szimpla sárbatiprásnál sértőbb, amit nem lehet politikailag korrekt módon elmondani? :) És légyszí tényleg írj példát, akár privátban, hogy mi az, amit nem lehet így megfogalmazni, mert lehet, hogy az segít átértékelni a hozzáállásomat! :)
-"Hidd el, hogy a cigány társadalom, merthogy hiába az integrációra való törekvés, mindig is önálló identitású kultúra marad, és jóval magasabbra tekintenek, mint te, "mint többségi magyar társadalom", valaha is fogsz."
Igaziból ezt nem teljesen értem. A magasabbra tekint, általában vallási értelemben használt kifejezésként ismerem, vagy, hogy feltörekszik, de a leírásod alapján azt gondolom, hogy talán úgy értetted, hogy fennhordják az orrukat?
Őszintén, te nem gondolod jobbnak magad a cigányoknál? Miért gond, ha ők ugyan ezt gondolják? Szerintem azért, mert kimutatják. Mármint, ha elég etikett órára jártak volna, akkor nem lenne probléma. Pl. Én gusztustalannak tartom ha látom, hogy valaki egy sörnél többet iszik, vagy cigizik. Ennek ellenére soha nem mutatom ki, hogy ezt érzem, mert valahol tudom, hogy fölösleges ezt tennem, ő nem fog ezért megváltozni, és én nem fogom jobban érezni magam tőle. Ezért azt teszem, amit az etikett diktál, megveszem az almalevem és megkérdezem, hogy neki bor, koktélt vagy sört hozzak.
válasza:"Van egy csomó ilyen, csak behelyettesíted a mondandódban. Általában a szinoníma szótárban találod: "
Egyáltalán nem erről van szó! Hanem hogy pl nem lehet adatot nyilvántartani arról hogy ki roma és ki nem.
válasza:Hagy ne hívjam már az ebédemet romapecsenyének ;)
És igen, úgy értettem, hogy fent hordják az orrukat, csak az már nem "polkorrekt" :D
Egyébként nagyon Istenhívők, ha megfigyeled. De én azt gondolom, hogy inkább félelemből fakad ez a hit, mint vallási meggyőződésből.
Szerintem tévedsz. Lehet adatot nyilvántartani arról, hogy ki roma és nem roma, minden népszámláláskor meg lehet adni, hogy az vagy-e.
Lehet belőle tudományos kutatásokat csinálni (mint ahogy az egyetlen cigánybűnözést vizsgáló tanulmány is tette - A roma és nem roma együttélés konfliktusai, kriminális vonatkozásai”). De nem tarthatja számon pl. a börtön, vagy az állam, hogy az egyes személyek romák-e. Amúgy szerinted mitől lenne jobb, ha nyilvántartanák?
Én mondjuk azt sajnálom, hogy nem tartjuk nyilván ki néz erőszakos videókat. Szerintem nagyon sok bűnözőt el lehetne kapni úgy, hogy utána ezeket az embereket lehallgatnák, és akkor ténylegesen lehetne csökkenteni a bűnözést. Csak ugye az emberek nem bíznak benne, hogy a pártok nem használnák fel ezt az információt a saját céljaikra.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!