Jogunk van-e valakinek a bűneiért valakinek a leszármazottait vagy barátait bűntetni?

És ne keverd a jogot a bibliával!

Amúgy senkit nincs jogod büntetni, még a bűnöst sem, nemhogy annak családját, barátait. De létezik a vendetta (vérbosszú) intézménye, Afrikában talán még mai napig is, pár száz évvel ezelőttig Európában is, dél-olaszoknál, korzikaiaknál például.

Bibliát hagyjad, egy rakat hülyeség az egész.

Viszont ilyen esetek ténylegesen vannak.

Jogunk van a mai német lakosságon számon kérni a második világháborúban a felső vezetők által meghatározott zsidó üldözést?

Jogunk van a mai fehér lakosságon számon kérni a néger rabszolgák tartását az újkori államokban?

Joguk van a japánoknak a mai amerikaiakat hibáztatni az atombombák miatt? Hisz az nagyon szörnyű dolog volt, de a mai világban él még olyan aki beleszólhatott ebbe a döntésbe? És ha van is, akkor a többieknek miért felelőssége?

Joguk van az amerikaiaknak még mindig haragudni Pearl Harbor miatt? Ugyan úgy, van még a mai világon olyan életben aki beleszólhatott volna abba? És ha van is, akkor a többieknek miért felelőssége?

És most egy kényes téma. Miért utálják még ma is a "nagy magyarok" a franciákat? Trianoni megállapodás nem ma volt, ennek ellenére a mai napig hallani gyűlölködéseket miatta. De amin én kiborultam az mikor egy ismerősöm azt mondta hogy megérdemelték a franciák a terrortámadásokat trianon miatt. Személyes véleményem az hogy valakinek ilyen jöjjön ki a szájából nagy baromnak kell lennie. Melyik áldozat vagy családtag volt ott a kiegyezésnél? Melyik tehet trianonról ami után úgy fáj a szívetek? Vagy mindegy csak valakire rá lehessen vetíteni valamilyen frusztrált gyűlöletet?

Jogos lenne ha az apa bűntetteiért a fiát zárnák börtönbe?

A bibliai történet az almával nem arról szól, ahogy te tévesen félreértelmezed. Tehát amilyen következtetést levonsz ez alapján a kérdésedben, az téves.

A bűnbeesés történetét metaforikusan kell értelmezni, az ember addig maradt tiszta a bűnöktől, amíg Isten "szárnyai" alatt volt, de amint az ember önmaga akar lenni Isten nélkül, a saját világát akarja megteremteni stb., addig mindig bűnös lesz, és hibákat fog elkövetni, lesz benne gyűlölet, bosszúállás, erőszak stb. Aki visszatér Istenhez (a keresztények szerint úgy, hogy hisz Jézusban, és az ő megváltásában), az mentesül ezektől a bűnöktől, aki pedig Isten nélkül él, az a bűnök világában él.

Ez nagyon lesarkítva a keresztény értelmezés, és a mondanivalója ennek inkább az, hogy fogadd be Istent az életedbe, és szeretetben élj, és ne a haragban, bűnben... És nem az a lényege, hogy mindenki "bűnös", mert Ádám és Éva ettek egy almát.

Amúgy én nem vagyok keresztény, tehát nem kell velem hitvitát folytatni, csak mivel látom a fogalomzavart a kérdezőben, leírtam, hogy a keresztények hogy viszonyulnak ehhez a kérdéshez.

A kereszténység elítéli az abortuszt, még akkor is, ha a gyerek erőszak miatt fogant. Viszont Isten Dávid király kisfiát büntette halállal a király helyett; továbbá a népszámlálás miatt is a népet büntette a király helyett.

Mindenesetre én nem tartom igazságosnak, ha a szülő helyett a gyerek bűnhődik. Isten játszik a világgal.