Miért tojik magasról a társadalom a globális felmelegedésre?

Mert az emberek többsége hónapról hónapra él egy mókuskerékben... Szerintem kár is ezt túlmagyarázni.

Ha a többség úgy élne, mint a sztárok, hogy rengeteg pénz, sok szabadidő, kevesebb stressz akkor talán ilyenekre is fordítanának időt.

"neked inkább nem kéne kérkedned a nem létező fizika- és kémiatudásoddal."

Ezt kikérem magamnak! Hogy jössz te ahhoz, hogy ismeretlen embert minősíts?! Ki a fene vagy te itt, az atyaúristen?!

Amihez nem értesz, ahhoz legalább ne szólj hozzá, maradj inkább csendben, légy kívűlről szemlélő, hátha még ragad is rád valami értelmes dolog...

"Azok a tanulmányok, amelyek a széndioxidot teszik felelőssé, tévesek. Valós tudományos alapjuk nincs, inkább egyfajta spekuláción alapul, hogyha ezt meg ezt csökkentenénk, stb. akkor esetleg hátha jobb lesz.

Ezek csak mind feltételezések, valamint számtalan mérési statisztika cáfolja is!"

[link]

Tessék, kérem róla a cáfolatot!

"Akkor kérdezz meg egy átlagembert, mi jut eszébe a globális felmelegedésről meg a széndioxidról!"

Őszintén, aki a szén-dioxidot rákkeltőnek tartja, az nem átlagember, az hülye. Ilyet senki nem állított.

Az egy más kérdés hogy a lehetséges hatásai között van, amelynek következménye lehet a bőrrák kialakulásának kockázata.

"Biztosan elsők közt fogja emlegetni a füstölgő gyárkéményeket, vagyis a CO2-t az ipari füstgázzal azonosítja."

Nyilvánvaló, hogy maga a látható füst nem egyenlő a CO2-vel, de az égés melléktermékei között ettől még ott van, ipari égetések esetén igen komoly mennyiségben.

"Ha nem lenne CO2, kipusztulna az összes növény, erdő!"

Őszintén, ez milyen érv akar lenni? Víz is kell az élethez, a túl sok mégis káros. Ugyanez a helyzet minden üvegházhatást okozó gáz esetében is. Fontos hogy legyen, de nem mindegy hogy mennyi!

Most már a NASA is politikai kézben van... A politikusok elképzeléseinek megfelelő eredményt kell kihozni.

Nem fogok itt most vitatkozni, aki valódi tudományos oldalról akarja megközelíteni a problémát, nézzen utána Miskolczi Ferencnek, aki egyébként a NASA-nál dolgozott.

Itt el lehet olvasni a dolgokat:

[link]

Nem az a lényeg, hogy NASA vagy sem. Felőlem a faluvégi Jóska Pista is bizonyíthat, de kéretik ugyanígy tudományos pontossággal, mérésekkel, a tudományos módszertant követve levezetni. Ez a hitelesség alapja. Pláne ha ilyen nagy kijelentésekkel dolgozunk hogy minden nyilvánvaló tény ellenére a valóság mégsem ez, és a kutatók, akik ezzel foglalkoznak, világszerte csalnak és hazudnak. Azért ilyen horderejű mondatok elég egyértelmű és cáfolhatatlan alátámasztást igényelnének.

Miskolcziról ezzel ellentétben azt találtam, hogy 10 éve ténykedik, ennek ellenére sem sikerült igazolnia az állításait. Sok más mellett különböző mérési módszerekből álló eredményeket vett egy kalap alá, közel egyenlő eredményeket egyenlőnek titulált, stb.

Ez a cikk is, amit linkeltél, tipikus példája a beetetésnek, amikor azt ígéri, nagy dolgokról meg összeesküvésekről rántja le a leplet, és meg is kapjuk a hihetetlen végkövetkeztetéseket, de semmit nem látunk abból, amiből megszületett ez a következtetés. Semmilyen tudományosság nincs az illető cikkben, érthető ez alapján, miért nem veszi egyetlen tényleges szakértő sem komolyan.

."

Mert pontosan ennyit tudnak, amit innen-onnan olvastak vagy hallottak, tehát kb. semmit. A legtöbb ember elrendezi annyival,hogy a globális éghajlatváltozás teljesen természetes folyamat, párszor megtörtént már a Föld élete során.. Na de arról semmi tudomásuk nincs,hogy az emberi tevékenység mennyivel gyorsítja ezt a folyamatot...Megsúgom: nem kicsit. Főleg az ipari forradalom óta. Nem a változás a probléma, hanem a tendencia.

Egyébként külföldön több helyen foglalkoznak már a problémával, hazánk igencsak lemaradott ezen a téren is. Másrészt pedig egyes országoknak nagyobb érdekük a pénz és a nyereség, nem lesznek és nem is voltak hajlandóak aláírni egyezményeket, amelyek hatékonyak lehetnének.