Miért rossz az, ami természetellenes?
Hát, nem tudtam, milyen kategória legyen, ide tettem, mert egy homoszexualitásról szóló kérdés ihlette, és ott emberekről van szó, de AKÁRMIVEL KAPCSOLATBAN VÁLASZOLHATTOK. Nem a homoszexualitásról kérdezem a véleményeteket, és NEM AZT KÉRDEZEM, HOGY TERMÉSZETELLENES-E. Tegyük fel, hogy az. Azt kérdezem, hogy ha valami természetellenes, az miért baj? Ilyen jellegű kérdéseknél ugyanis ezt a választ sokat lehet látni, és aztán emberek azon vitatkoznak, hogy a homoszexualitás természetellenes-e avagy nem.
Na most az én kérdésem nem az, hogy a homoszexualitást elfogadjátok-e, hanem hogy nem teljesen totálisan tök mindegy, hogy valami természetes-e vagy nem?
válasza: válasza:Mert vagy egy józan paraszti ész meg egy normáois emberi értékrend, aminek diktálnia kéne, hogy mi normáis és mi nem az.
Pl. természetellenes a pedofília, a nekrofília, szórakozásból másban vagy a tulajdonában kárt tenni és még sorolhatnám. Nehogy azt mondd már, hogy neked ezt magyarázni kell.
A homoszexualitásra kitérve, két baj van csak vele, hogy rohadtul senki nem képes a saját dolgával törődni és a vadbarmoknak az utcára kell vinni a szexuális életüket. Az más kérdés, hogy az emberek többsége borzasztóan tudatlan és csőlátású.
Tudom, hogy nem ez a kérdésed, de muszáj itt elkezdenem: szerintem a homoszexualitás nem teljesen természetellenes dolog, sőt, egyáltalán nem az! Az állatvilágban is előfordult és szerintem mindig is elő fog fordulni ez a dolog.
Viszont azonban léteznek olyan természetellenes dolgok, amik nem 'tök mindegyek'. Vegyünk példának egy pszichopatát, aki attól válik természetellenessé, mert ott belül a fejében valami nincs rendben. Ez egy vele született adottság, és sajnos azt nem lehet elnézni neki, hogy embereket öl. De egy enyhébb példa az, ha valaki mondjuk autista. Itt is előfordulnak durvább és kevésbé durvább esetek, de ez is egyfajta agyi betegség, ami őt természetellenessé teszi. Hiszen egy erősebb autistának nagyon hiányos az érzelmi központja, már-már nincsenek érzelmei. De persze ennek is megvan a maga ellentéte, amikor a jobb agyféltek károsul, és az illetőben túl áradnak az érzelmek. Talán a nagy művészek is ide sorolhatóak, akik lassan beleőrültek a túláradó érzelmekbe, a magányba, a szomorúságba, a szerelembe, stb.
válasza:"Mert vagy egy józan paraszti ész meg egy normáois emberi értékrend, aminek diktálnia kéne, hogy mi normáis és mi nem az."
De ezeknek mi közük a természethez? Persze nekem is vannak elveim, meg van erkölcsi érzékem, nem lopok, nem ütöm le azt, akinek tetszik a táskája stb. De szerintem ez ilyen nyelvészeti dolog lassan. Pl. ha megkérdezik, hogy segítesz? válaszolhatom azt, hogy "természetesen." A magától értetődő szinonimájává vált, és azt gondolom, hogy ha van (nem tudom, van-e) olyan nemzet a világon, ahol a természet szó kevésbé épült be az emberek nyelvébe, ott nem gondolják, hogy a természet az alapvetően jó szinonimája. Szerintem is alapvetően rossz például gyilkolni, de nem természetellenes, hiszen a tigris is megöli a gazellát (vagy nem tudom, mire vadászik, mindegy).
De igazatok van, sikerült felhozni jó példákat, amiket meggyőzőnek találok.
Első, a kérdésemtől vakló minimális eltéréssel el tudnád magyarázni, mi a baj a vérátömlesztéssel?
"Pl. természetellenes a pedofília, a nekrofília, szórakozásból másban vagy a tulajdonában kárt tenni és még sorolhatnám. "
Meg ezek szerintem pont természetesek. A pedofília rossz, félreértés ne essék, de természetes, hiszen egy ember tulajdonságai közt megjelenik, és időről időre kialakul (értsd, ha minden pedofil meghalna, akkor is lennének újra pedofilok). Tehát ez is természetes, mert valaki természetének a részei. ettől még persze rossz, de nem attól rossz, hogy természetes-e vagy nem.
válasza: válasza:ez a homokos téma azért természet ellenes és borzalmas,főleg itt a gyakorit olvasgatva vált egyértelművé,mert egészen fiatal srácok,akik azt sem tudják mi a szex,de kíváncsiságból,vagy divatból odatartják a se-ggüket 22-25 éves embereknek.
namost szülőként ebbe belegondolni,hogy a fiad,akit neveltél,óvtál féltettél 14-15 éven keresztül,még fejlődésben van az egész személyisége,orientáltsága erre letérdel és egy felnőtt férfi megkúrja,mint egy csajt.
ennél szörnyűbb tragédiát nem nagyon tudok elképzelni.
" közösülni NEM normális, nem természetes."
látom nem fogtad fel, épp azt mondom, hogy a normális nem = természetes, tehát nem normális, de ebből következően nem természetellenes is, vagy nem abban az értelemben, hogy a természetben megjelenik-e. épp ezt mondom, hogy úgy használod a szót, mint a normális szinonimáját, szóval nyelvészeti kérdés.
8-as: ha a fiam meleg lenne (az életkortól eltekintve, mert 14 évesen a szex korai szerinetem), azt nem élném meg tragédiaként.
ha meg a fiam nem meleg, de lefekszik valakivel, aki férfi, és megbánja, mert megbízott egy vadidegen férfiben, aki nem vigyázott rá, akkor egy idióta, és valószínűleg én is az vagyok, hogy 14 évesen ennyi értelmet sikerült beletáplálnom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!