A férfiak miért gondolnak olyan sokat magukról?

A szomszéd udvarán a fű mindig zöldebb.

Az egész kérdés egy általánosítás.

Leírom néhány pontban, hogy milyen jellemzők igazolják ezt:

◦ Pontatlanság- Például: „Ha belegondolunk, egy férfi negyed annyit se tesz le az asztalra, mint egy nő. “ - Olyan állításokat használsz, amelyeket adott nem egyedeire (/ ) egyformán vonatkoztatsz, holott nem minden férfira/nőre igaz a kijelentés. Egyrészt sok eltartott nő van napjainkban, ha ezt bizonyítani akarjuk, akkor figyeljük meg hány huszonéves cicababát látunk furikázni a legújabb merciben, tökéletes manikűrrel, megcsinált hajjal, márkás ruhákban és számos bankkártyával a tárcában.

Másrészt abból, hogy a nők dolgoznak, még nem következik, hogy a férfiak munkájának az értéke a negyedére csökken. A munkaminőséget nem az határozza meg, hogy valaki milyen nemű, hanem az, hogy milyen teljesítményt nyújt a munkahelyen.

Tehát akár anyagilag, akár minőségileg nézzük a kérdést, amit adott férfi/nő „ letesz az asztalra „ egyénre vonatkozik és nem nemre.

◦ Abszurditás- Például: “ A nő dolgozik, gyereket szül, gyereket nevel, odafigyel magára és vezeti a háztartást.

Ennyi dolgot egyszerre egy férfi képtelen lenne megcsinálni. “

– A felsorolásból az egyetlen dolog, amire a férfi nem képes, az a gyerekszülés, ugyanis a többi négy lehetséges egy férfi számára is. A gyerekszülés felhozása, mint érv, abszurd jelen esetben. Nem vonhatsz le egy biztos következtetést olyasmiből, aminek a folyamata gyakorlatilag nem valósul meg.

Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy “ Ha az ég holnaptól vörös lenne, akkor képtelenek lennénk megszokni. “ – Értelmetlen, mert az ég soha nem volt vörös, ergo nincs tapasztalat, amire hivatkozni lehet. Hasonlóképpen, nincs mivel alátámassz egy olyan kijelentést a férfiakra nézve, amelyet nem lehet bizonyítani, mert soha nem volt rá példa.

◦ Közhelység- Példa: “ A férfiaknak könnyű dolguk van. “ – Rövid, tömör, csak épp kidolgozatlan és felületes.

◦ Szelektív párhuzamalkotás- Példa: “ Így nem is csoda, hogy képesek nagy karriereket befutni a munkában. “ – Nem minden férfi fut be nagy karriert a munkájában, illetve a nőknek is lehetséges nagy karriert befutniuk, erre számos női példa létezik.

◦ Felszínesség- Példa: “De ez is csak azért van, mert sokkal kisebb a teher a vállukon. “ – Azt, hogy kinek mekkora teher van a vállán, végképp alaptalanság légbőlkapottan megállapítani. Soha nem tudhatod te azt, hogy kinek mekkora a keresztje.

S akkor továbbá véve, mostmár csak hozzászólásként:

„ A nőknek csak annyit hátrányuk van, hogy fizikailag gyengék, viszont szerintem lelkileg sokkal erősebbek és többet bírnak. “ – Váljon hasznunkra. Nőként, örülök, ha ez sok nőnél igaz, mert van mit elbírni ebben az életben és az erő fontos tulajdonság.

“a sztereotípia szerint az terjedt el, hogy a nők sokkal többet játszmáznak, mint a férfiak és a férfiak egyenesebbek. “ – Ahogy te is írtad, sztereotípia, ez mindent elmond, viszont ez sem jobb: “Szerintem ez sem igaz, mert egy férfi legalább annyit, ha nem többet hazudik, mint egy nő. “

Összegzésként azt mondanám, hogy mindig is voltak és lesznek mindkét nem képviselői közül olyanok, akik szüntelenül dobigálják egymást közt az előítéleteket, az általánosságokat, az elfogult véleményeket, stb.

Pont olyan végeláthatatlan viták alapja ez is, mint a vallás, a bőrszín, a szexualitás, stb.

Saját meglátásom az, hogy az efféle vitatkozások és megnyilvánulások degradálóak, férfira és nőre nézve egyaránt.

Ösztönszerű kellene legyen az, hogy ember felett nem ítélkezünk felszínesen és nem esünk a látszatok hálójába. Az élet még oszthat néhány erős pofont ezért.

Nem szükséges, hogy filozófiai beszédet írjál, egy kis logika elég lett volna.

Ha te is tudod, hogy általánosító a kérdésed, akkor miért kérdezel olyan stílusban, mintha egy abszolút igazságot fejeznél ki ?

Az a gond, hogy pont az olyan nők, mint te, nem veszitek észre azt, hogy az élet rövid és ahelyett, hogy kihasználnátok mindazt, ami felnőtt emberként elérhető, inkább azt választjátok, hogy homokozóban játszó gyerekek szintjén és módjára pazaroljátok az időt és az energiát.

Azok a férfiak sem jobbak, akik hímsovinizmusos szemszögből nézik a világot, de ha ennyire megveted őket, minek foglalkozol velük ? Ja, mert a környezetedben ilyenekkel vagy körülvéve. Hát akkor változtass a dolgon, költözz el vagy ismerkedj máshol, attól hogy kiírod ide a sértettséged, még nem lesz jobb.

24-es hol írt olyat, hogy az életben csettintésre változnak a dolgok? Sehol.

Kedves kérdező, mielőtt megpróbálod megállapítani az abszolút igazságot társadalomtudományi kérdésekben, mélyítsd el a szövegértési ismereteidet. Sajnos egy olyan emberrel nem lehet vitatkozni, egy olyan embert senki nem vesz komolyan, aki csak puffogtat jobbra-balra, minden meggondolás nélkül, és nem a leírtakra reagál, hanem arra, amit ő közben odaképzel az önnön érzelmi túlfűtöttsége okán.

Magyarul: fejleszt. A. Szövegértésed. Köszönjük.

“ Az élet nem egyszerű “ - Valószínűleg egyetlen állításod, amellyel egyetértek.

Én nem rossz szándékkal írtam, amit írtam. Az, hogy te személyeskedéssel válaszolsz, ráadásul ismét légből kapott véleményt írva, csak ugyanazt bizonyítja, ami eddig is világossá vált már: helytelen ítélőképességed van, érzelmileg labilis vagy és összefüggéstelenül gondolkozol.

24 évesen pedig már tudhatnád, hogy nem úgy fogsz feljebb kerülni, hogy a másikat lehúzni próbálod. Tehát a kérdésed egyszerű provokáció, primitív gondolkozással. Sem értelme, sem mondanivalója, sem értelmes célja nincs.

Megjegyzésként még annyit, hogyha adott témával kapcsolatban álláspontot akarsz nyilvánítani, akkor legalább tanulj meg helyesen érvelni.

Az, hogy a hasadra ütsz és írsz valamit, hogy válaszolj annak, aki megcáfolja a kijelentéseidet, csak a tájékozatlanságodat és szétszórtságodat bizonyítja.