Meredek kérdések, de reálisan végig gondolva, mi a válaszod rájuk?

Ez biztos, h nem a rebuszos, sracok.

A rebuszos sosem valaszol senkinek, nem vesz reszt parbeszedben.

Raadasul a rebuszos tenyleg ertelmetlen dolgokat ir, ha 100x elolvasod, probalod elkepzelni, sem all ossze a kep.

De ez egy teljesen normalis, tiszteletteljes kerdes/keres, attol fuggetlenul, h talan az elkepzelt szituaciok zavarosak.

Alapgondolatnak szanta, lehet itt-ott finomitani, s szerintem kerdezo is inkabb javaslatokat olvasna szivesen.

#9 Azért ott van egy elég komoly logikai bukfenc az érvelésedben, hogy az első esetben azért nem ölje meg, mert akkor megbüntetik és a gyerekének nélküle kell felnőnie.

Viszont a kínzást simán hagynád, csakhogy ugyanúgy megbüntethetik és ha kínzásért megy börtönbe (vagy a magzat halála esetén gyilkosságért), akkor ugyanúgy szülő nélkül marad a gyereked.

Ráadásul az emberrablásnál az önvédelem elég komoly enyhítő körülmény, amiért jó eséllyel felmenthetik a gyilkosságért járó büntetés alól.

Viszont a fogoly kínzás még háború esetén is bűnnek számít és nemzetközi egyezmények tiltják. Egy kiszolgáltatott ember megkínzása, ha még egy meg nem született, magatehetetlen, így önvédelemre is képtelen magzat halálát eredményezi, pláne súlyosbító tényező. Ráadásul itt önvédelem sem vetődik fel enyhítő körülményként. Hideg vérrel elkövetett szándékos cselekmény, amiért teljes mértékben felelnie kell.

A körülmények persze mindkét esetben érdekesek. Pl. Vannak-e szemtanúk, kamerák, mennyire nyilvános a hely, ahol mindez történik, mennyire lesz majd bizonyítható, amit elkövet, vagy van-e lehetőség eltűntetni a nyomokat, eltussolni a dolgot, netán akár máshogy beállítani a körülményeket - mondjuk azután, hogy megkínoztál valakit, nehéz úgy beállítani, hogy ő akart neked ártani és önvédelemre kényszerültél...