Az emberek azért csatlakoznak mindenféle alternatív vallási mozgalmakhoz, és alapítanak különböző szubkultúrákat (hipszter, gót, stb), mert mostanra már elegük lett a több évszázada tartó kapitalista gazdasági berendezkedésből?

#9

"Mondjuk egy olyan fenntartható létberendezkedés, ahol például a telefon csak segélyhívásokra használható."

Megint csak, ez halálokhoz vezetni. Jön egy áradás, melyik múlt századi kommunikációs eszközre várjunk, hogy az emberek értesüljenek róla?

Holnap kitör egy háború, várjunk egy hetet, hogy megírja az újság?

A tudás hatalom és te most azt kéred, hogy az emberek maradjanak szellemi fogyatékosok.

"Meddig fogják elhozni nekünk más országból? Bele sem megyek mit értettem fenntarthatósági problémák alatt."

Aha, és ezt szomszéd várossal miért nem teszed fel? Nem minden településnek van megfelelő víz ellátása helyben. A kérdésed ugyanúgy igaz kisebb méretekben.

Addig hozzák el, amíg te valami hasznosat csinálsz nekik, a te tudásoddal. Nyilván, ha te eldobod a tudásodat, akkor nem fogják hozni, ezért ténylegesen fenntarthatatlan az, amit te mondasz, míg amit én az fenntartható.

Amiről én beszélek az az, hogy minden országnak valamilyen adottsága van, ami alapján képes olyan adni, ami más országnak nincs. Pl. Japán olyan sok rizst termeszt, hogy nagyon sokat exportál is. Ők egyedül nem tudnák megenni azt a mennyiséget.

Pont azért indult el a globalizáció, mert ez a fenntarthatóbb.

"Gazdaságilag tartottam jobb rendszernek. Fenntarthatóbb volt."

Soha nem volt az, ezért volt több az éhezés.

"Tudtak olyan házat építeni ami nem dőlt össze"

Igen, ezt láttuk most Törökországban, hogy milyen jól ment.

Amikor nem összedőlő házakról beszéltem, akkor nem hobbit lyukakra gondoltam, hanem emeletes házakra, megint csak ajánlom Japánt.

"Viszont manapság mennyi az élő idő, amit a kertben, természetközel, vagy a családoddal, barátaiddal töltesz?"

Miért gondolod, hogy te jobban tudod, hogy hogyan kellene beosztanom az időmet? Vagy ha megerőszakol egy lányt az apja, akkor is tapsolsz, hogy milyen jó quality időtöltés, amikor megerőszakolja?

"Mindenki szanaszét van, önmegvalósít több kevesebb sikerrel."

Ami miért probléma? Miért rossz, hogy azt csinálja valaki, amit szeret, akkor is ha nem ért hozzá?

"Rajzolni nem tudni kell, hanem szeretni"

"Nyugat-Európa kimentésére már úton van a galaktikus felmentősereg"

És hoznak kerítést, hogy a lapos Föld szélén ne essünk le.

"Kongói bányászgyerekekből kerülnek ki a mérlegképes könyvelők."

Egyébként viccet félretéve, lemaradott országok közt elég komoly GDP növekedést mértek, pont azért, mivel a következő 50 év lesz az, ahol nagyon komoly felzárkózás indul és ők is tudás alapú társadalom felé fordulnak.

Ez korábban volt India, de ott már elindult ez, ha mindenképp Afrikánál akarsz maradni, akkor pl Nigéria ilyen lesz.

"Jön egy áradás"

Nem kéne közvetlen a folyó mellett lakni.

"A tudás hatalom és te most azt kéred, hogy az emberek maradjanak szellemi fogyatékosok."

Mértékkel kéne, kellett volna használni a tudásokat.

"ezért ténylegesen fenntarthatatlan az, amit te mondasz, míg amit én az fenntartható."

Attól függ mik az igényletek. A világ leglehetetlenebb helyén meg tudnak élni emberek globalizmus nélkül. Például a busmanok. Az is röhej, hogy Magyarország egyáltalán élelem behozatalra szorul. Egy megfelelő tájhasználattal 20 millió embert lehetne élelmezni. Csak ugyebár ki a franc akarna manapság kertészkedni, ha egyáltalán létezne egy ilyen program? Éljen a globalizmus. Zárkózni kell nyugathoz, Párizshoz, Brüsszelhez stb.

Amúgy meddig fenntartható még szerinted ez a "minden rendszerek legjobbika"? Vég nélküli növekedés egy véges bolygón? Szerintem ehhez nem kell közgazdásznak lenni, hogy ennek a fogyasztói kapitalizmusnak hamarosan vége. Az ősi Egyiptom 3 ezer éves volt. Ez jó ha megéli a 350-et, ha az ipari forradalomtól számolom.

#12

"Nem kéne közvetlen a folyó mellett lakni."

A folyó nem a közvetlen mellette lakókat árasztja el, hanem az alacsonyan fekvő településeket.

Pl. Visedgrád akármennyire a Duna mellett van, sosem állt víz alatt, míg a Tisza 50 kilométerrel arébb is tudott víz alá vinni településeket.

"Mértékkel kéne, kellett volna használni a tudásokat."

Ez pont ellentmond egyébként a korábbi felvetésednek, minél nagyobb tudással rendelkezel annál könnyebb és jobb fenntartható rendszereket készíteni.

Tegyük fel, hogy egy zárt rendszerben, ahol növényeket termesztesz tökéletesen tudsz mérni minden adatot. Mennyi eső esik, mivel élővilág van ott stb-stb, akkor tudni fogod előre, hogy mikor mennyi vízre, trágyára, egyéb erőforrásra van szükséged.

Sosem fogsz valamit feleslegesen venni vagy elhasználni, így pl. tudsz vízet spórolni.

"Attól függ mik az igényletek. A világ leglehetetlenebb helyén meg tudnak élni emberek globalizmus nélkül. Például a busmanok"

Nem teljesen, a fenntarthatóság nem ezt jelenti, ha már éhezned kell, ahogy pl. a busmanok, akkor nem beszélünk fenntarthatóságról, mert neked sem jut elég.

A probléma az, hogy a te hibás definíciód szerint a pestis alatt 10 milliók halála is fenntartható, mert az emberiség túlélte azt a kort. A fenntarthatóság nem ez.

"Csak ugyebár ki a franc akarna manapság kertészkedni, ha egyáltalán létezne egy ilyen program? Éljen a globalizmus. Zárkózni kell nyugathoz, Párizshoz, Brüsszelhez stb."

Ez szintén hülyeség, mivel ennek semmi köze a globalizmushoz vagy a nyugathoz.

A probléma az ember fogyasztása szokása, amit pont a korábbi korokból hozott magával.

Az ember sokkal több húst és tejterméket fogyaszt, mint amire a szervezetének ténylegesen szüksége van, és az állatokból készült hús és tejtermékekhez sokkal nagyobb földterület kell.

Más szavakkal, ha ugyanazt a területet állatok helyett növénytermesztésre használnánk, akkor több élelmiszer lenne a nap végén.

"Amúgy meddig fenntartható még szerinted ez a "minden rendszerek legjobbika"? Vég nélküli növekedés egy véges bolygón?"

Tekintve hogy a verseny jelenleg pont a fenntarthatóságról szól, így simán végtelenségig is akár.

Nyilván, ha nem követed a cégek mit csinálnak, akkor tényleg ilyen vakon lehetsz, de pl. tudok neked okos telefont mondani, aminek nagy része 60+% már újra hasznosított anyagokból készült.

"Szerintem ehhez nem kell közgazdásznak lenni, hogy ennek a fogyasztói kapitalizmusnak hamarosan vége."

Nem kell annak lenni, de ha nem követed a piaci mozgásokat, akkor olyan hamis következtetéseket vonhatsz le, mint most.

Ha a verseny már a fenntarthatóság, akkor amint elérték ezt a pontot, bármeddig létezhetnek.

Ez pedig fogyasztói oldalról is így működik. Ma már nem fizetsz 3 ezer forintot egy dvd-ért és halmazod a dvd-ket otthon, amiket egyből kidobsz, ha már nem működnek, hanem előfizetsz mondjuk egy netflix-re.

A folyószabályozások óta fordulnak elő súlyos problémák az árvízzel. A középkorban nagy területeken, jóval kisebb sodrással, ~1 m vízszintemelkedéssel szétterült. A "hülye paraszt" a lápok közti magasabban fekvő területen épített házat, művelt kertet, párolgó lápok, mocsarak és tó rendszerek fölött. Amikor a zöldár visszavonult kifogták a nagyhalakat, behajtották a haszonállatokat a dús legelőkre, leszedték a gyümölcsöt. Többszörös haszonvét és még az ökoszisztéma sem sérült. A Tisza azóta jóval lejjebb került, a települések is egyre közelebb terjeszkedtek, de ha jött egy nagy áradás, a korábbi 1m szintemelkedés helyett, akár 6-8 méterrel és óriási sebességgel sodort mindent ami az útjába került. Arról nem beszélve, hogy a Kárpát-medence sivatagosodásának egyik oka, hogy átsuhan rajtunk a víz.

A civilizált ember 10 ezer éve nem tanul a pofonokból. Egyszerű megoldásokat bonyolítunk el és küzdünk a természet ellen a "kényelem" jegyében. Az utóbbi 250 év meg a turbófokozat. Például kibontjuk az évmilliók, milliárdok alatt képződött, technológiailag értelmezhető nyersanyagkonzerveket, egyre romló EROI-vel.

"Újrahasznosítás"

Az újrahasznosítás is anyag és energiaigényes.

"Ma már nem fizetsz 3 ezer forintot egy dvd-ért és halmazod a dvd-ket otthon, amiket egyből kidobsz, ha már nem működnek, hanem előfizetsz mondjuk egy netflix-re."

Az internetes hálózatnak és minden ami hozzátartozik óriási a nyersanyag és energiaigénye.

Ez az egész fenntartható fejlődés maszlag akkor működne, ha a napelemtől kezdve minden kinőne magról.

15#

Faék egyszerű kérdés a mai világban. Széllel szembe hugyozás lenne belőle ebben az agyonbürökratizált világban.

19#

Mert először bele kéne taposnom ebbe az őrült malomba. Nyugodt lelkiismerettel ez elvágólag nem működik. Ismerek a közelben egy családot aki ezzel próbálkozik, de ők is bejárnak az úgynevezett munkahelyre, elviszik a gyerekeket a kötelező oktatásba stb.