Ahhoz, hogy egy katona jó legyen szakmájában,feltétlenül pszichopatának kell lennie?

Kérdező, a válaszolók többségének fogalma sincs a pszichopátia valódi fogalmáról. Ez leginkább a szórakoztatóipar és a hálivúdi filmek nonszensz pszichopatákról gyártott történetei miatt van. A pszichopatákat sorozatgyilkosokként, vagy Manson-féle örülteknek ábrázolják. Ennek viszont nincs egyáltalán semmi köze a valósághoz. A pszichotikus antiszociális elmeháborodottakat hiba összekeverni a pszichopatákkal.

Visszatérve a kérdésedhez, a pszichopaták nem tudnak depressziósak lenni, ez neurofiziológiai lehetetlenség, hiszen az az agyrégió a hipotalamuszban, ami az oxitocin termelődéséért felel, náluk gyakorlatilag nem működik. Ez annyit jelent, hogy nem képesek kötődni, affektív empátiát, szomorúságot, gyászt, bűntudatot érezni. Mindez predesztinál valakit arra, hogy egy őrült sorozatgyilkos, támadó legyen? Nem. Nyilván vannak nem intelligens pszichopaták, meg olyan pszichopaták, akik megölnek másokat, de ebben semmi meglepő nincs, hiszen mint minden embernek, nekik is lehet kezeletlen személyiségzavaruk vagy valamilyen mentális problémájuk.

Az oxitocin hiánya, vagy alultermelése, és az amygdala kisebb mérete pragmatikus, racionális, magas teherbírású, nyugodt karaktervonásokat eredményez. Egy katona vagy sebész munkájához ideálisak ezek a pszichopátiás jellemvonások. De ez még nem azt jelenti, hogy a katonák vagy a sebészek pszichopaták lennének, viszont elképzelhető, hogy több pszichopata koncentrálódik ezeken a pályákon.

10es válaszoló:

A pszichopaták nem invesztálnak annyi energiát egy kapcsolatba, hogy másokat bántalmazzanak. Legtöbbször egyedül élnek, nem vágynak társra, ha pedig családjuk van, akkor felveszik azt a szociális magatartást (maszkot), amit a környezetük elvár tőlük. Maszk nélkül hűvösebbek, közömbösek és érdektelenek, maszkkal empatikusak, kedvesek. Mi ebben olyan meglepő? Azok az emberek bántalmaznak másokat, akiknek valamilyen kezeletlen, elfajult személyiségzavaruk van (pl. antiszociális, nárcisztikus, borderline). Egy normális, józan gondolkodású ember nem bántalmaz másokat. Egy pszichopata pedig pláne nem, hiszen ha lehet, akkor elkerülik a kapcsolatokat, nem vágynak a drámára.

Érzelmi indulatból, túlfűtöttségből sokkal valószínűbb megölni valakit, mint közömbösségből, érdektelenségből. A disszociális (antiszociális) személyiségzavarban szenvedőknek társadalomellenes magatartásuk van, azaz lopnak, csalnak, hazudnak. Ilyen személyeket nem fogsz magas pozíciókban látni, egyrészt nagyon reaktívak, impulzívak és alacsony a teherbírásuk, esélytelen, hogy bekerüljenek egy valamit érő egyetemre. Ha valamilyen oknál fogva mégis beilleszkednek a társadalomba, akkor a kapcsolataikban és a munkahelyükön érzelmileg továbbra is teljesen diszfunkcionálisak maradnak, hiszen képtelenek az önkontrollra, indulatkezelési nehézségeik vannak. A köznyelvben őket hívják szociopatáknak, a DSM viszont nem használja ezt a megnevezést, helyette disszociális személyiségzavarként szerepel benne.

A pszichopátia egyáltalán nem szerepel a pszichiátriai diagnózisok között, hiszen nem egy betegség, hanem karaktervonás. Nyilván léteznek bántalmazó pszichopaták, mert a gyerekkori bántalmazások miatt nekik is ugyanúgy ráépülhet a személyiségükre például a disszociális személyiségzavar. Máskülönben viszont normálisak, törvényeket tisztelő állampolgárok, akiknek hasznukat veszi a társadalom, ha katonáknak, sebészeknek, mentőknek mennek.

Ebben a videóban jól megmagyarázzák, hogy milyen egy pszichopata a valóságban:

https://www.youtube.com/watch?v=o8KDV_5pV2I

Sok mindenben egyetértünk, abban nem, hogy azért lesz egy pszichopata bántalmazó, mert ráépül a személyiségére disszociális személyiségzavar, vagy bármilyen trauma érné őket gyerekkorukban. Ők erkölcs nélkül, és bűntudat nélkül élő emberek, akik önös érdekek mentén cselekszenek. A szociopaták, vagy ahogy ma nevezik disszociális, antiszociális személyiségek teljesen más kategória.

"Érzelmi indulatból, túlfűtöttségből sokkal valószínűbb megölni valakit, mint közömbösségből, érdektelenségből. "

Egyetértek, de én nem érdektelenségből, vagy közömbösségről beszélek, hanem ha valaki önérdekből megöl valakit, azért mert mondjuk egy sebész el akarja távolítani a vetélytársát, ezért megöli. Olvastunk, láttunk híreket az orvosról, aki lúggal lemarta a barátnője csiklóját, mert nem úgy viszonyult hozzá, ahogy ő szerette volna, ezer ilyen hír van. Sok pszichopata pedig ezt meg tudja tenni, hiszen a saját érdekei mentén cselekszik, volt is rengeteg példa erre a valóságban. Lehetnek egyes pszichopaták, akik hasznos tagjai a társadalomnak, olvastam én is például James Fallonról, aki rájött, hogy pszichopata írt erről, és a mai napig hasznos tagja a társadalomnak, és se nem bántalmazó, nem is ölt meg senkit. Viszont ez egy veszélyfaktor ezeknél az embereknél, ezer dimenziója létezik a pszichopátiának, és nagyrészük, lehet hogy a felszínen hasznos tagja a társadalomnak, emberi szemmel nézve viszont veszélyforrások. Racionálisan ott vannak, emberileg viszont kártékonyak. Megnéztem a videót, amit linkeltél, még mindig általánosításnak gondolom, és szerintem mellőzi azt a tényt, hogy ők önérdekből cselekednek, nem pedig mások esetleg a társadalom érdekeit nézik.

A pszichopaták veszélyhelyzet esetén ugyanúgy tapasztalnak fiziológiai reakciókat az adrenalinnak köszönhetően (megemelkedett pulzusszám, verejtékezés, gyomorgörcs), de érzelmileg közömbösek maradnak. Vannak extroverált, introvertált pszichopaták, az egyik társaságkedvelő, élvezi a szexet, a másik jobban preferálja az egyedüllétet. Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy valaki szereti a mozzarellát, valaki nem. Valaki szereti az extrém sportokat, valaki nem. Egy pszichopata hiába fókuszált, magas teherbírású, ha egyszer nem érdekli a hegymászás.

Nem tudom, honnan veszed, de a pszichopaták nem kínoznak állatokat, és gyilkosságot sem követnek el szimplán élvezetből. Elmondom, hogy miért. A racionális, hideg és fókuszált temperamentumuk nem engedi, hogy ilyen ostobaságot kövessenek el. Kivéve, ha átlagon aluli intelligenciával születnek, mert akkor bárki bármilyen ostobaságra képes lenne. A kínzáshoz, szadizmushoz pedig elsősorban empátia szükséges. Ha valaki állatokat kínoz, akkor minden bizonnyal valamilyen mentális problémája van, és azonnal értesíteni kell az állatvédőket, hogy azok az elmebetegek megkapják a kellő büntetésüket.

Még pár dolog. Először is a pszichopaták nemcsak a negatív, hanem a pozitív érzelmeket sem érzik át kellőképpen. Ilyenek a szerelem, a szeretet, a kötődés és a felhőtlen boldogság. Másrészt, nem tudnak függővé válni, fiziológiailag ez is képtelenség. Az élvezkedéstől való függés pedig egy egyenesen nonszensz kombináció.

17es válaszoló:

A lúgos orvos minden volt, csak pszichopata nem. Hamarabb egy nárcisztikus borderline személyiségként képzelem el, mivel ha jól emlékszem, volt precedens féltékenységre, alapból ilyen indíttatásból követte el a csonkítást. A pszichopaták nem éreznek sem féltékenységet, sem birtoklási vágyat, sem bosszúvágyat. Egyszerűen nem úgy működik az agyuk, ahogyan azt a neurotipikusok elképzelik.

Semmilyen sebész nem fog megölni senkit, egyrészt nem egyedül dolgozik, másrészt kiderülne, harmadrészt rendelkeznek elegendő kognitív és érzelmi intelligenciával ahhoz, hogy elítéljék az emberölést, még akkor is, ha páran közülük pont pszichopaták. Viszont, ha a páciens meghalna a kezük alatt, akkor miután megállapítják a halál beállásának az idejét, megmosakodnak, felöltöznek és elmennek tegyük fel egy szülinapi ünnepségre, ahol esznek egy finomat, otthon pedig szexelnek egy jót a párjukkal.

A pszichopaták nem őrültek, úgyhogy nem tekinthetők potenciális veszélyforrásnak sem. Legalábbis nem veszélyesebbek, mint bárki más, akivel összefutsz az életed során.