Miért kellett idáig fajulnia a késelős lövöldözésnek?
Megint az van, hogy nem mernek cselekedni. Hol amrad a felszólítás?
1. megérkeznek, elmondják miért, kiért vannak itt. igazolják magukat
2. felszólítják, hogy váljon meg mindennemű fegyvertől (amgyarán dobja el)
3. ha ezt többszöri felszólításra sem teszi fel, akkor közvetlen életveszély elhárítása miatt agyon kell lőni.
Ennyi az egész, nem értem miért kell szarozni. Amerikában mindenki tudja, hogy autós igazoltatáskor ha benyúlsz a zsebedbe akkor azt a halottkém fogja már csak kivenni. és tessék. csoda, hogy túlélte a rendőr. Előbb kellett volna cselekedni :(
Már onnantól, hogy nem dobja el a kést, és a távolságot sem tartja, sőt csökkenti már RÉGEN a kézben kellett volna, hogy legyen a pisztoly. Anno mi ezt így tanultuk.
Igaz, én nem voltam járőr, csupán ügyintéző, úgym. irodista, de attól még ugyanolyan elméletet kaptunk. Ogynaúgy ott lógott a PA az oldalunkon.
Amúgy meg ilyen agresszív valszeg tudatmódosító szer hatása alatt álló fegyveres személyhez nem megyünk közel. Mert még ha neki is rohan a rendőrnek akkor ugye alapból a kezében a lőfegyver és tűzkész állapotban van. Futtában le tudja lőni a támadóját.
Tessék, csemegézz!
https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__rendorseg__10866617..
Az itteniek többsége - velem ellentétben - semmi rosszat nem lát az intézkedésben.
1.: Nem megfelelő intézkedéstechnikai kiképzés.
2.: Nem megfelelő stophatású lőszer.
Ha tényleg voltál rendőr tudhatod: cső alá töltés, figyelmeztető lövés, lábra lövés, meg hasonló baromságok, amiket most is oktatnak sajna. És nincs megfelelő közelharc képzés sem.
Egy rendőri intézkedés elfajulhat a fegyverhasználatig - szerencsétlenebb esetekben. A fegyverhasználatnak is vannak szabályai, amelyek a fegyverhasználatot megelőző intézkedések mérlegelésével, alkalmazásával kezdődik, súlyos esetben azonban ezek az intézkedések részben vagy teljesen elhagyhatóak. A leírtak tükrében is áll azonban az a szabályozás, hogy a fegyverhasználatot elhárítási mechanizmusként alkalmazó rendőrnek kerülnie KELL az emberi élet kioltását. Én sem értek ezzel egyet, de ez attól még így van! Nem fog azért egy rendőr sem önként és dalolva felvállalni egy börtönbüntetést, hivatás elvesztését magával következményként vonó élethelyzetet csak azért, mert itt néhányan bőkezűen kitáraznátok az első emberbe az első adandó alkalommal! Elhihetitek, hogy a rendelkezésre álló kevés idő alatt nagyon sokszor megpróbálta átgondolni a fegyvert használó rendőr a helyzetét, - ha nem lőtt volna indokolt helyzetben, AKKOR IS meghurcolják, - következményként ekkor is mehetett volna a levesbe (méltatlanság miatt). Mi itt - és bíróságokon a tanult emberek - éveken keresztül (!) okoskodhatunk akár egy 1919-ben történt eseten is, de az intézkedő rendőrnek gyakran van úgy, hogy a másodperc töredéke (!) áll rendelkezésre a kialakult helyzet mérlegelésére ÉS a fegyverhasználat eszközként használatára. Ez SEM "sportszerű", de ilyen a popszakma!
Hiába nem értünk egyet sokan az alkalmazott joggyakorlattal, a rendőrnek kerülnie kell az emberi élet kioltását, - ez nem az usa!
"Nem megyünk közel". Akkor mit csinálsz? Könyörögsz neki, hogy dobja el a kést és ne bántson senkit? Szerencsétlen rendőrt sajnálom, de gondolom azért nem mert kapásból lőni egyik sem, mert sok esetben ők vannak meghurcolva ha merik használni a fegyvert.
Ráadásul ezek a bedrogozott idióták sokszor minden előjel nélkül támadnak, a rendőr meg gondolom akkor lő csak, ha már nagyon muszáj, mert utána évekig azt vizsgálják, hogy jogosan lőtt-e.
Mindenesetre a rendőrnő jól csinálta, viszont valóban nem lett volna szabad megvárni az első szúrást sem...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!