Nektek mi a véleményetek erről az esetről? (koronavirus)

> Felesleges a pánik. 2-4 hét múlva emlékezni se fogunk erre a vírusra, van rá egy 20 ezresem...

> (jegyezzétek meg a kommentem)... Aztán 2-4 hét múlva jöhetnek a "csak neked volt igazad" válaszok....

Oké, még csak 2 hét telt el. De ahogy nézem a statisztikát, meg az intézkedéseket, lassan ideje megbeszélni, hogy hogyan is jut el hozzám az a húszezres. ;-)

Vedd alapul az olaszokat. Már több mint egy hete, hogy az egész országot karanténba helyezték és még mindig van feljebb. Magyarország ettől még távol áll nagyon, egyelőre még a boltok sem zártak be és még csak a határt sem zárták el 100%-osan. Továbbá a repterek is nyitva maradtak.

Ha ezt figyelembe vesszük minimum Június lesz mire fellélegezhetünk. Persze utána a gazdaságunk lesz szarban. Járhatunk majd újra havi nettó 60 ezerért dolgozni...

#34:

> Számmora a két hét, amit a válaszoló irt, nem a konkrét dátumot testestitette meg, hanem azt, hogy évtizedekig fog ezt tartani emellett azt a hatalmas túlzást is, ami a koronavirus alá köré keritünk.

2-4 hét ≠ évtizedek

Nyilván amikor a válaszoló írta, akkor ő tényleg 2-4 hétre gondolt. Nem 2-4 hónapra és nem 2-4 évre. Persze egyikünk sem szakember, mindenki más hírekhez jut hozzá, más oldaláról látja ugyanazt, így eltérő véleményünk van. #27 nyilván az akkori helyzetben az akkori ismeretei alapján úgy gondolta, hogy túlságosan fel van ez fújva, hiszen akkor volt mondjuk 1200 eset Olaszországban, meg szórványosan még pár Európában. Nem tűnt az akkori helyzet akkor sem komolynak. Számomra is inkább a jövő tűnt komolynak.

Én azt hiszem az emberek nem igazán érzik az exponenciális függvény erejét. Az elmúlt hetekben azért volt néhány cikk itt-ott, hogy „megugrott a megbetegedések száma”. Nem ugrott meg. A járványok a korai szakaszukban exponenciálisan terjednek. Ugyanúgy 20-25%-kal nőtt a fertőzöttek száma, csak ugye ez 100 embernél 20-25 új fertőzöttet jelent (bagatell…), 10 000 embernél meg 2000-2500-at. Az, hogy a járvány exponenciálisan terjed az a jelenlegi adatok alapján azt jelenti, hogy szinte pontosan 3 naponta megduplázódik a fertőzöttek száma. A vírus meg nem olyan, hogy „fertőztem már eleget, ideje nyugdíjba vonulni”. Nem fog magától megállni. Persze minden járvány megáll idővel, mindegyik más okból, és néha kiszámíthatatlan, hogy mitől. Most bízunk a jó időben, mert az a cseppfertőződéssel terjedő vírusok esetén a járvány lelassulásához vezet. Itt némi pesszimizmusra ad okot, hogy azért nálunk jóval melegebb tájakon is járvány van. De amitől egy járványt képesek vagyunk megállítani, azok az intézkedések. És minden napnyi késlekedés 20-25%-os többletet jelent majd a végelszámoláskor, hogy hányan is lettek fertőzöttek, illetve hány ember halt meg. (És ez a dilemma, mert mindenki szeretné elodázni az intézkedéseket, hiszen azok óriási gazdasági károkat okoznak, viszont minél tovább odázzák el, annál súlyosabb lesz a következmény.)

De mit jelent az, hogy a fertőzöttek száma 3 naponta megduplázódik? Azt, hogy 6 nap alatt 4-szeres, 9 nap alatt 8-szoros, 12 nap alatt 16-szoros, 15 nap alatt 32-szeres lesz a fertőzöttek száma. És nem úgy tűnik, hogy jelenleg más lenne a tendencia, ez a három naponta való duplázódás alig-alig csökken. Nézd meg, 15 napja volt Európában 1500 fertőzött, ma van kb. 60 0000 (40-szeres szorzó). Olaszországban 15 napja volt 1100 fertőzött, ma van kb. 25 000 fertőzött. Ott kicsit jobb az arány, ez „csak” 22-szeres szorzó. De akkor lehet számolni, hogy 15 nap múlva hány fertőzött is lesz, ha ez a tendencia folytatódik? Ha nem is 32-szeres, de csak 10-szeres szorzót nézünk, akkor Olaszországban 240 emberből lesz átlagosan egy fertőzött? Kvázi minden embernek lesz egy fertőzött ismerőse? És abban bízunk, hogy pont akkor fog megállni a terjedés „magától”? Nyilván nem. Nyilván akkor fog megállni, ha elszeparáljuk magunkat egymástól, minimálisra csökkentjük az egymással való érintkezést.

~

Oké, a dolog nem ilyen egyszerű, de nézzük más oldalról. Olaszországban tömegesen terjed a vírus. Ott már nincs kapacitás kontaktokat kutatni. Az kerül az egészségügy látókörébe, aki már tüneteket mutat. Ez 1-2 hét lappangási idő esetén azt jelenti, hogy nem most van 25 000 fertőzött, hanem 1-2 hete volt ennyi, csak akkor még nem tudtuk róluk, hogy fertőzöttek. De akkor mennyi van most? Hány ember van, aki fertőzött, de még maga sem tudja magáról, hiszen még lappangási időben van, nincsenek tünetei? És ha hozzávesszük azokat, akiknél kvázi tünetmentesen, vagy annyira enyhe tünetekkel jelentkezik a fertőzés, hogy nem is derül ki, viszont akik továbbadják a vírust? Vannak erre becslések – főleg a kínai adatokra épülve –, ami alapján 10-20-szoros lehet a tényleges fertőzöttek száma az ismert esetek számához képest. Ez azt jelenti, hogy nem 1-2 hét múlva lesz 250-500 ezer fertőzött Olaszországban, hanem ma van ennyi. Azért az meg már a lakosság 0,4-0,8%-a. És még mindig nem úgy tűnik, hogy a járvány lassulna. (Persze ez hamis fénytörés, pont a lappangási idő miatt az intézkedések 1-2 hét késéssel kezdenek a statisztikában is megnyilvánulni, hogy már nem 20-25%-kal, hanem csak 10-15%-kal nő a fertőzöttek száma. Olaszországban 1 hete van országos karantén, de még mindig nem látszik a statisztikákban, de valószínű a héten már látszani fog.)

~

Nézzük más aspektusból. Magyarországon közúti balesetben meghal évente – becsüljük felül – 600 ember. Az havonta 60 halott. És hogy ez a szám ilyen alacsony maradjon, arra milliárdokat költünk. Van egy kimondottan erre kihegyezett jogszabály (Kresz). Üzemeltetjük a jelzőlámpákat, sorompókat. Az útburkolati jelek felfestése és a közlekedési táblák gyártása, kihelyezése, cseréje is hatalmas költség. (És még van egy raklap körítés.) Mindez azért, hogy 60 ember haljon meg és ne 600 vagy 6000. Olaszországban meg naponta hal meg a koronavírusban 300 ember, és ez a szám – ha nem csinálunk semmit – 3 naponta megduplázódik. Ehhez képest én nem érzem túlzásnak sem az intézkedéseket, sem az óvatosságot.

~ ~ ~

És akkor én még nem is vagyok pesszimista. Én azt gondolom, hogy azért a drasztikus intézkedések meghozzák a kívánt hatást. De nem 2-4 hét alatt, inkább 2-4 hónap alatt. Én sokkal inkább tartok a közvetett következményektől, hogy milyen hosszútávú hatása lesz ennek a gazdaságra, munkanélküliségre, bérekre, inflációra stb… Lehet az sokkal nagyobb károkat fog okozni, mint maga a járvány. És ez nagyjából elkerülhetetlennek látszik abban a gazdasági rendszerben, amire a világ berendezkedett az elmúlt évszázadokban.

> Konkrétan nem lehet úgy elmenni egy bevásárló központba, hogy az ott lévő 80%-a nem az üzletet akarná felvásárolni.

Ez nagyon nehéz kérdés. Ugye elég relatíve kevés ember, aki kimondottan azért kezd el felvásárolni, hogy legyen mit ennie, ha karantén lesz, ha beteg lesz, stb… Viszont ez egy ördögi kör, a legtöbb ember szerintem nem ezért kezd el felvásárolni, hanem inkább azért, hogy legyen mit ennie, ha a felvásárlók miatt tartós hiány alakulna ki. Ez még rám is kihat. Én is vettem az elmúlt hetekben pár konzervet (tényleg csak párat, összesen 8 darabot kettőnkre). Nem azért, hogy legyen mit enni, ha karantén lesz, hanem hogy legyen mit enni, ha alapvető dolgokat nem lehet kapni a boltokban, és nem tudok bevásárolni a másnapi ebédhez. De én is igyekszem magam racionalizálni ilyen téren. Nem is olyan könnyű, pedig alapvetően sztoikus természetű vagyok, higgadt és racionális.

Mert racionálisan belegondolva mégis csak könnyű helyzetben vagyunk. Magyarország élelmiszer szempontjából tud önellátó lenni. És kijárás tilalommal ötvözött karantén esetén is el lehet juttatni az emberekhez elegendő mennyiségű élelmiszert. Nyilván azért érdemes 2-3 napnyi élelmet tartalékolni, de nem sokkal többet.

Meg itt azért élnek még a nagyszülők, akik éltek meg történelmi korokat, ma furcsán is nézünk rájuk, hogy miért kell minden vackot elrakni „jó lesz az még valamire” alapon, meg miért kell szekrénnyi kompótot, lekvárt tárolni, mikor a boltban bármikor lehet venni. És szerintem most sokan azért elgondolkodnak ezen, hogy hát igen… Ha lehet venni, addig oké. De talán a nagyszülők sem véletlenül működnek így, megélték azt a kort, amikor ez fontos volt. Sokan gondolkodnak el, hogy talán nem kellene egyik napról a másikra bevásárolni, hanem kellene lennie otthon annyi tartaléknak, ami elég egy hétre. Az más kérdés, hogy tapasztalat hiányában nem tudják ennek a mennyiségét, arányait jól belőni, meg lehet, hogy valaki vett 20 kg lisztet, anélkül, hogy különösebben tudná, mit is süssön belőle. Illetve a lakásaink is olyanok, hogy az a 20 kg liszt jó eséllyel csak megromlik, megeszik a kártevők, még mielőtt szükség lenne rá. Azért egy panellakás nem egy pincével, padlással rendelkező ház…

Szóval a dolog megint csak érthető, annak ellenére is, hogy itt én is azt gondolom, hogy ez már tényleg a túlzás kategória.

~ ~ ~

> Emellett adott az általam leirt eset is, ahol puszta következetetéset során, bármiféle tények nélkül hoznak olyan döntéseket, amik másokra nagyon negativ hatással lehetnek és még sorolhatnám.

Oké, de láttad te is – eszembe is jutott –, hogy az általad felvázolt helyzethez nagyon hasonló módon jelent meg a vírus Magyarországon. És ha az az iráni diák nem jelentkezik az orvosnál, akkor lehet, hogy ma nem 39 fertőzött és 1 halott lenne, hanem 150 fertőzött és 4 halott. Ő szerencsére kicsivel a kelleténél elővigyázatosabb volt, mint a kérdésedben szereplő lány. Nézd meg, pont azokban az országokban terjed sokkal gyorsabban a vírus, ahol egy kicsit bealudtak, vagy egy kicsit optimistábban hozzáállva elodázták az intézkedéseket.