Nektek mi a véleményetek erről az esetről? (koronavirus)

" hogy ebbe a döntésbe bőven benne van az is, hogy feleslegesen teszi ki a társát ilyen hatalmas szégyennek."

Itt nem a szégyenről van szó, hanem egyrészt a mentők nem erre vannak.

Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ekkora marha emberek lennének, aki ilyen miatt másra mentőt küld.

Bár itt nekem több dolog gyanús például hogy derült ki, hogy ki szolt a mentőknek?

"Most pedig jelenleg mindenki az ismerősöm szidja a koliból."

Érdekes ismerőseid vannak. Mekkora poén lenne ha hazafelé menet bedobnák egy furgonba majd egy sötét pincében elhelyeznék 2 hétre. Csak hogy érezze a törődést.

Hihetetlen, hogy elvileg értelmes emberek mennyire primitívek tudnak lenni.

Az ide kommentelők " Jól tette, hogy szólt" felének megkockáztatom gőze sincs a koronavírusról csak a mindenhonnan ömlő "mind meghalunk " híreket olvasgatja.

Maximálisan a lánnyal értek egyet.

Megint más megfontolásból itt legalább négy ember döntése vezetett a kialakult következményhez.

1. Az ismerősöd döntése, hogy a dolgot nem hagyja szó nélkül, hanem felhívja a lány édesanyját.

2. Az édesanyja döntése, hogy ez nem egy olyan dolog, amire legyinteni kell, hanem fel kell hívni a mentőket.

3. És talán ez a döntő, a legfontosabb a mentők döntése, hogy ez nem egy „tessék megnyugodni, nincs semmi probléma” jellegű eset, hanem a körülmények ismeretében itt bizony ki kell menni. Illetve a körülmények hiányos ismerete mellett sem az volt a döntése a mentőknek, hogy téves riasztás, megyünk vissza a központba, hanem a döntésük az volt, hogy be kell vinni a lányt vizsgálatra.

+1. Magának a lánynak a döntése is benne van a pakliban. Eljárhatott volna az ajánlások, meg a józan ész diktálta módon. Mondjuk hogy otthon marad. Esetleg felhívja a háziorvosát. Ha így tett volna, nem látta volna a fél egyetem, hogy kimegy érte a mentő.

Az emberben azért kellene lennie annyi felelősségérzetnek mások iránt, hogy vállal némi kellemetlenséget annak érdekében, hogy ne okozzon esetleg sokkal nagyobb kellemetlenséget másoknak.

~ ~ ~

> feleslegesen teszi ki a társát ilyen hatalmas szégyennek

Továbbra sem értem, hogy mi szégyellnivaló van abban, hogy valakihez kijön a mentő. Illetve ha az a szégyellendő benne, hogy ezt elkerülhette volna, akkor az pont azt támasztja alá, hogy a lány hozott hibás döntéseket, amik aztán olyan következményekkel jártak, amit elkerülhetett volna. Vagy mégis pontosan mi szégyellendő szerinted abban, ha valakihez kijön a mentő?

~ ~ ~

> Semmi joga felülbírálni senkinek az embertársa sorsát.

Pont ez a gond. A lány sem csak a saját, hanem mások – közöttük a kérdező ismerősének – sorsát is befolyásolta.

Nincs joga? Nézzük mit mond a jogszabály:

1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről ( [link] )

『 1. Cím

Az egyén szerepe

5. § (1) Az egészségüggyel kapcsolatos társadalmi kötelezettségek az egyén saját és környezete egészségi állapotáért viselt felelősségével együtt biztosítják a lakosság egészségének védelmét és egészségi állapotának javítását.』

Tehát a kérdező ismerősének és a lánynak is jogszabályban rögzített felelőssége van mások egészségi állapotát befolyásoló kérdésekben.

『 62. § (1) Aki saját magán vagy a gondozásában álló személyen fertőző betegség tüneteit észleli vagy erre utaló gyanúja van, köteles orvosi vizsgálatot kezdeményezni.』

Koronavírus ide vagy oda, azért tudható, hogy Magyarországon influenzajárvány van. Ha valaki lázas, influenzához hasonló tüneteket produkál, az önmagában felveti annak a gyanúját, hogy esetleg influenzás. A lánynak nem szabadon választott döntése, hogy elmegy-e orvoshoz, illetve felhívja-e a háziorvosát, hanem törvénybe foglalt kötelessége lett volna.

A kérdező ismerőse még finom is volt, mert csak a lány szüleit értesítette. Pedig megtehette volna, sőt ha nagyon szigorúan vesszük, akár azt is mondhatnánk, hogy minimum erkölcsi, ha nem is jogi kötelessége lett volna, ha rögtön a hatóságokat értesíti, hiszen a lány azzal, hogy nem ment kezdeményezett orvosi vizsgálatot, azzal jogszabálysértést követett el.

Nyilván ez azért általánosságban nem annyira életszerű, hogy minden esetben megkövetelhető legyen, de sem közjogi, sem hétköznapi értelemben nem lehet azt mondani, hogy a kérdező ismerősének nem volt joga felhívni a lány szüleit. Törvény adta joga éppenséggel volt. Ha a lánynak van „joga” a „saját” sorsáról rendelkezni, akkor a kérdező ismerősének is van joga bárkivel beszélni – akár a lány édesanyjával is –, és bármi olyat mondani, ami nem sért törvényt.

~ ~ ~

De fordítsuk meg a helyzetet. Most képzeld el azt az embert, akivel a leggyakrabban találkozni szoktál. Ő megbetegszik, lázas. Te erről nem tudsz, nem tudod mérlegelni, hogy elkerüld-e vagy sem, nem tudod mérlegelni a kockázatokat, egyszerűen a tudtod és ráhatásod nélkül szimplán csak szembe jön veled és tüsszent kettőt. Te emiatt elkapod szimplán „csak” az influenzát, ami miatt két hétre kiesel a munkából. Szerinted ez rendben van? Szerinted ha a ezen ismerősöd ismerőse megpróbál tenni az ellen, hogy az ismerősöd ne fertőzzön meg másokat – beleértve téged is –, akkor ehhez nincs „joga”? Az ismerősöd csak a saját sorsáról döntött, a tiedről nem? Az ismerősöd szabad mozgáshoz való joga tökéletesen felülírja a te egészséghez való jogodat? Te nem vonnád később felelősségre az ismerősödet, mert az ő felelőtlenségéből fakadóan kiestél a munkából, egészségügyi és anyagi károkat is szenvedtél emiatt?

És hogyan telefonáltak be?

Jó napot kívánok Magyika néni vagyok Pistike anyukája. Pistike kisfiam osztálytársa lázas és volt olaszországba. Kérem mennyenek nézzék meg a kollégiumban mert koronavírusra gyanaknoszom.

Ilyenre tuti nem mennek ki.

Egyre valószinűtlenebb amit írsz.