Szerintetek is az emberiség sorsa a pusztulás? Ti mennyire érzitek ezt igaznak és hogy látjátok a helyzetet?

"Ha szerinted az általam idézett klímamodell hazudik, akkor készíts ellenpublikációt, tanulmányokkal,"

Te mentális kútfúrás, még mindig nem idéztél SEMMI tudományos publikációt b+...

Mostmár amúgy fix hogy a saját 2016-os válaszodat véded csak...

már rég a képembe vágtad volna azt a linket amin meg tudom nézni az eredeti publikációt, de nem...

Csak jártatod a szádat hogy te márpedig megadtad a forrást...

Nem adtál meg semmit sem egy random gyakori kérdéses hozzászóláson kívül, ami valszeg a tiéd...

Amúgy klimatológussal még nem beszéltem erről, de PhD fokozatos csillagásszal (ismerős, nem írok nevet nyilvánosan), és az egyetemi tanárommal már igen.

Utóbbira név szerint is merek hivatkozni, mert ha évente kb 300 hallgató előtt elmondja azt amit nekem is, akkor vállalja a nevét.

DrBagi István - [link]

"Figyuka, MÉG MINDIG egyetlen noname gyakoris felhasználó váléasza az a baromi hiteles forrásod."

Igen, ő pedig leírta, honnan származik az állítása. Nem egy Blikk-színvonalú bulvár szennylapból.

"Ismételten kérlek: Linkeld a válasz alapjául szolgáló tudományos cikket, amiben utánanézhewtek annak hoghy kik, mikor, mennyi adatból mit is modelleztek pontosan."

Ha lesz annyi fölös időm, hogy megtaláljam az eredeti klímamodellt (HA fenn van persze a neten), belinkelem majd neked. Feltéve, ha vagy olyan szinten idegennyelvileg, hogy egyáltalán felfogd, mit írnak benne.

"Szánalom amit itt művelsz."

A ténytagadás meg az óvodás kisdedó személyeskedés, az a szánalmas, kisapám. Ezeket pedig te műveled.

"azóta feltűnt hogy neked is 59%-od van és annak a 2016-os kérdés alatti válaszolónak is...

Nem lepődnék meg ha a saját teóriádat akarnád itt eladni mindenkinek, azzal felcimkézve hogy "komoly tudományos konszezus"."

Pár napja még 61% voltam, de gondolom egyszerűbb ostoba konteókat kitalálnod (biztos én vagyok az a valaki), mint beismerni az igazat. Ez kb. a notórius Balázskázók színvonala, és hót unalmas.

"Kettőnk közül egyelőre te írsz nagyobb állatságokat."

Érdemi cáfolatot azóta se írtál, kisapám, úgyhogy itt te vagy a hiteltelen, nem én.

"Dunning-Kruger hatás, mikoris a témában járatlan személy a tudásbeli hiányosságaival egyenes arányosan nagyobb önbizalommal száll vitába."

Nem vagyok klimatológus, ez igaz, viszont én képes vagyok hitelt adni olyanoknak, akik ebből keresik a mindennapi kenyerüket.

Te viszont olyan vagy, mint Göbbels tanítványai. Addig mantrázod a féligazságokkal tűzdelt nettó kamuidat, amíg végül magad is elhiszed.

"Te mentális kútfúrás, még mindig nem idéztél SEMMI tudományos publikációt b+..."

Tőled se nagyon láttam az ellenkezőjéről semmit, úgyhogy ne nagyon kérjél számon olyasmit máson, kisapám, amit magad se tudsz nyújtani.

"Mostmár amúgy fix hogy a saját 2016-os válaszodat véded csak..."

Azaz, nyomassad csak az ostoba konteókat!

Sőt, még Balázska is én vagyok!

Majd ha változik a százalékom, az övé pedig nem, ott is vakarózni fogsz, ahol nem viszket...

De akkor összegezzük:

Azt állítod, hogy 50-100 éven belül beléphetünk a jelenlegi tendenciák fennállása a visszafordíthatatlan üvegházhatásba.

Tehát ezt kéne cáfolnom publikációval.

oké, várj.

"Megette az internetmanó a forrást!"

Tőled se láttam még egy darab forrást se a te állításaidra, úgyhogy kvittek vagyunk.

"Azt állítod, hogy 50-100 éven belül beléphetünk a jelenlegi tendenciák fennállása a visszafordíthatatlan üvegházhatásba."

Azt állítom, hogy az a klímamodell, amit szerinted az alteregóm írt oda 2 éve, az igaz.

Ezt a közelmúlt és a jelen eseményei is alátámasztják, ezért is vagyok hajlamos hinni benne.

Te a magad állítását mivel támasztod alá?

Egyelőre még ott tartunk, hogy az ő állítását se tudod mással megcáfolni, csak személyes kétellyel.

Ha majd hitelt érdemlően bebizonyítottad, hogy az általa említett klímamodell hamis, majd akkor komolyabb vizekre is evezhetünk, és linkelek neked szakcikkeket a témában.

[link]

"Global sea level has risen by about 8 inches since reliable record keeping began in 1880. It is projected to rise another 1 to 4 feet by 2100. This is the result of added water from melting land ice and the expansion of seawater as it warms.

"

Ennyit a 60 méteres hülyeségedről.

Az ilyen eszetlen számokkal hiteltelenítik a klímaváltozás komolyságát.

Ilyen erővel már 100 métert is írhatna az a valaki, legalább szép nagy szám lenne.

[link]

A 4 fokos átlaghőmérséklet emelkedés egyébként az RCP8.5 nevű modellből ered, ami az RCP modellek LEGFELSŐBB becslése. Értsd: A maximum növekedést írja le, a másik 3 görbe ennél jelentősen kevesebbet jelez előre.

Ennyit arról hogy ez egy "átlaga" lenne az összes modellnek , ahogy azt írtad a 20-as válaszodban.

Bár ott nem nevezted meg hogy te konkrétan az RPC8.5-re gondolsz...

Miért is tetted volna, találja ki a vitapartner hogy mi a fenére gondol Ő urasága...

Szóval itt a cáfolat arra, hogy a rémisztgetős mese ami nálad forrásként szerepel NEM fog bekövetkezni.

Senki nem mondja hogy hipi-szupi lesz a következő 80 év, de nem az a modell fog beteljesedni amit te tűzzel-vassal védsz.

"Critique

The high concentration pathways depend on assumptions of abundant fossil fuel for future production. It was found that high-concentration pathway such as RCP8.5 may be overestimating future supply of fossil fuels.[9] David Rutledge wrote on coal use: "The estimate for long-term world production is 680 Gt, compared with the reserves plus cumulative production, 1163 Gt. [..] The calculated year of 90% exhaustion is 2070. This gives a time frame for the development of alternatives. This work does not support the use of multiples of coal reserves in the IPCC scenarios." [10]"

Szóval még a szakma is megjegyzi, hogy azért az RCP8.5 modell valszeg túlbecsül sok változót.