A 3D az LG vagy a Samsung televízióknál élvezhetőbb?

"És minél messzebb mész a TV-től, annál nagyobb tér van, amit a 3D effektek kihasználnak." Azért annyira előre nem nagyon szokott kijönni a térhatás. Ha távolabb vagy, akkor sem jön ki jobban. Amikor távolabb vagy a tv-től, akkor messzebbről látod az egészet, ráadásul a HD is elvész. Ezt egyes tv-knél lehet állítani, hogy a térhatás jobban kiemelkedjen vagy belül legyen mélyebb, régebbieknél nem.

"Én nem tudnék tv-t nézni 1m-ről. Ezt mondtam az előbb is." Passzívot nem is!

Egy méterről kb 66 centis képernyőn érdemes nézni a full hd adást, hogy a HD lényegét, a megjelenő részleteket is teljesen látni lehessen.

A 82 centis (aktív) képernyőn 1,45 méterről lehet látni a full hd 3D minden részletét, nem 1m-ről. Passzívnál ennek a kétszereséről de nem HD-ben.

Ezen az általad írt 82 centis képernyőn a régi hagyományos gyenge minőségű tv adást 2,4 méterről lehet jól látni.

Sőt, a FULL HD adást azon a képernyő méreten 2,4 méterről gyenge minőségű "régi" adásként lehet látni, mert a jól látó emberi szem felbontó képessége ezt teszi lehetővé abból a távolságból. Annál a 2,4 méternél távolabbról a régi műsor is még gyengébb felbontásúnak látszik.

Itt nálunk a szemközti házban valaki vett egy gyönyörű hatalmas képernyős modern tv-t és azon is látom a műsort, ha oda figyelek. Persze nem ekkora távolságból kell tv-t nézni. A legtöbb ember nem azért vesz FULL HD tv-t, hogy kis felbontásúként nézze. Az persze lehet, hogy sokan nem is tudják, hogy amit megvettek drága pénzen fullosként, az csak akkor nyújtja az árának megfelelő minőséget, ha megfelelő távolságból nézik. Van aki éppen ezért nem veszi észre még a passzív 3D hiányosságát sem, mert távolról nézi, ahonnan még az arra alkalmas műsort venni és mutatni képes készülék sem adja vissza a maximumot, sőt még a leggyengébb minőséget sem. mint pl a 82 cm-es képernyő és a 3 méteres nézési távolság vonatkozásában is így alakul.

Ha már megvetted azt a tv-t, akkor nyilván el kell fogadni, hogy ez ilyen. A régi képcsövesnél azért csak jobb. Azt viszont el kell ismerni, hogy az ennél jobb rendszerű készülék többre képes.

Valamikor volt nekem orosz junoszty tv-m, (ha már az igénytelen tv-zésről beszélünk), de sohasem mondtam rá, hogy hú de nagyszerű tv. Tudtam és elfogadtam, hogy vannak sokkal jobbak is. Annál nem is foglalkoztam a kép minőséggel, mert örültem ha láttam rajta valamilyen képet.

Most viszont itt a drága korszerű technika adta lehetőség.

Van aki ezt sem tudja vagy nem akarja kihasználni, még akkor sem ha benne van a lehetőség. Sőt sokan nem is tudják, hogy abból is van gyengébb és tökéletesebb technológia.

Ezzel megint eljutottunk a full hd és a megfelezett kisebb felbontású 3D technológiához (aktív vagy passzív) és megint átgondolhatjuk, hogy a jobb a jobb, vagy a gyengébb a jobb?

"Ja, és arra, hogy a csíkok 3m után tűnnek el: 2m után"

Amit én néztem azok 1m fölötti képernyők voltak, amit mondasz az 82 centis, azért lehetett nekem a 3 méter.

Igaz, a 82 centis képernyőt vétek a szomszédból nézni az ablakon, de még három méterről is! ..mert úgy nagyon silány amit vissza ad. Mondjuk az is igaz, ez igényesség kérdése is. Ebben tényleg nem vagyunk egyformák.

"a csíkokat akkor látod, ha nagyon keresed, de 2.5m-nél nem látod, és ott már a full HD sem érvényesül, tehát az aktívnak onnan semmi előnye nincs, viszont a passzív előnyei megmaradnak. "

Egy 82 centis képernyőt nem is szabad 2,5 méterről nézni, mert onnan már nagyon csapnivalóan gyenge és elmosódott a HD kép, legalábbis ha valaki kicsit igényesebb. Igaz, a paszív 3D-t csak onnan lehet "jól" látni, mert az 3D-ben az nem tud többet.

"Ha te 1m-ről nézed, akkor persze, hogy aktív."

A távolság képernyő méret függő.

kb. 60 centis képátlónál tényleg 1 méterről kellene nézni, ha tényleg nem csak egy valamilyen maszatot akarsz látni, hanem finom részleteket is.

Az egy méteres nézési távolság a 82 cm-es képernyőhöz is túl közeli. Onnan már a képernyő pontokat is látod és nem az a cél.

Viszont a 3 méteres nézési távolsághoz full hd-ban 1,9 méteres átlójú képernyőre lenne szükség (nem 82 centire), hogy a legkisebb átvitt finom kicsi részlet is látható maradjon.

"A 3D-t nem a felbontásért nézik az emberek. És ha nem egyedül vagy, akkor hogyan gyömöszölsz be 5 embert olyan távolságra?"

A full HD tv-t igenis a felbontásért veszik.

Az megint más dolog, hogy az LG minőségi HD megjelenítésre 3D-ben nem alkalmas. Aki LG-t vett, az vagy nem ismerte vásárláskor, hogy miben hiányos az a tv, vagy tényleg nem érdekli, mert annál nem rosszabb mint bármelyik képcsöves volt előtte.

Nagy családnak nagyobb képernyőt érdemes nézni, ami távolabbról is jól nézhető.

Ezzel együtt (végülis közös nevezőre jutottunk),

3D-ben kevesebbre képes mint az aktív változata, vagyis közelebbről kellene nézni, arra viszont még onnan sem alklmas.

Viszont aki már megszokta a régi tv képét, annak nem igazán számít a minőség, mert úgysem fogja a fullos minőség nézésére alkalmas távolságból nézni különböző praktikusnak mondott okok miatt.

Egyébként, hogy mondjak neked még más érdekes dolgot, biztosan ill. lehet, hogy hallottál már a 4K televízióról. Annak a képernyő felbontása kb négy db full hd-s televízióval azonos. Ami érdekes, hogy azt is nagyon közelről kell (érdemes) nézni a leírás szerint. Annyi a plusz, hogy négyszer nagyobb a képernyő és teljesen mozi szerű a panorámás hatás.

Korábban említettem a négy full hd tv felbontású, két méter fölötti 4K televíziót, amit szintán olyan közelről kell nézni, mint a normál 1 méteres aktív full hd-t.

Eddig nem nagyon lehetett látni ilyent a boltokban. Ha valaki meg akarja nézni, akkor még holnap lehet Bp.-en a Westendben a Sony minta boltban kiállították 3 napra, péntek-szombat már volt és vasárnap még megnézhető. Ára még nincs, de mint nagyon közelről nézhető fullos, otthoni mozi élményes óriás tv-t érdemes lehet megnézni, hogy mit nyújt.

A Sony bolt a felső szinten van a Médiamarkt mellett 50 méterre.

Az infó forrása: [link]

Itt az ára 25.000Font az az érzésem nem ma lesz hogy megveszem de még csak nem is holnap.

[link]

Közben rákerestem a 4K tv adatlapjára.

Ez is passzív 3D, ezért sajnos kétszeres a nézési távolság, ezért 4 méter körüli távról ajánlják nézni. A 2D-s nézési távolság kb 1,5 méter fölött van.

Igaz, nem a legtöbbünk pénztárcájához való de mint új érdekesség, megnézni ingyen lehet. :-)

[link]

Idézet, (automatikus Google magyar fordítás) a cikkből:

(A fordítás sajnos kicsit "darabos".)

"Sony KD-84X9005: Tech specifikációk

Ez sport 3840 x 2160 felbontás, és él megvilágított LED-es háttérvilágítás..

Sony 4K TV: Képminőség 4K/3D

És nézte a 4K-felvételeket tárolt PC, nem tudunk segíteni, de reméljük, 4K megy többségi inkább előbb, mint később.

Nézve alig több mint 4m a képernyőről, a kép megjelenik rendkívül lenyűgöző. Clairty, részletes és meghatározása mind megjelennek megdöbbentően jó. Mi mozdult egy közelebbi pillantást (körülöttünk 1,5 m-re), és még mindig nem lát pixel vagy blokkolása.

A KD-84X9005 egy 3D-s TV-vel, de nem használja az aktív technológia létezik a jelenlegi készletek, mint például a Sony KDL-46HX853 .

Ez a modell az első olyan Sony egyet az Egyesült Királyságban használják a passzív 3D-tech ( passzív képernyő már kapható Japánban .) A szemüveg könnyű és nézd ésszerűen elegáns finom Sony branding mentén mindkét karját.

Úgy tűnik, egy nagyon kényelmes viselet is, és úgy tűnt, hogy illeszkedjen egy pár rendes szemüveg minden gond nélkül. Mivel a TV-4K, de használat passzív 3D-tech, a tényleges felbontás a teljes kép felére csökkent, ami azt jelenti, amit valójában lát fele 4K (3840 x 2160), azaz 1080p felbontásban."

Érdemes még a hozzászólások között is böngészni.

ott is írnak váleményt a passzív 3D tv-kről.

például..:

"nijgreen Wed, 10 Oct 2012, 10:58

..de miért választották a passzív 3D-s, amely, ahogy helyesen mondja felezi a felbontást 3D-s tartalom...

Nekem van egy 2012-es 55 "Panasonic VT50 az aktív 3D-s rendszert több mint 2000 £ úgyhogy mit nézni 3D-ben is meg 1080P ugyanaz, mint ennek a fantasztikus sony meg, soha nem volt semmilyen probléma Active 3D-s, és csak csodálkoztam, hogy miért van ez az egész erőfeszítés, hogy lépjenek előre a technológia, hogy nekünk fantasztikus 4K felbontású, majd a (véleményem szerint), menjen vissza a 3D technológiával (ami már a helyén) a passzív 3D-s.. "

Jó, hogy ilyen széles a választék, mert legalább mindenki megtalálja a saját igényeihez illő készüléket.

Ma mit láttam!

A Mmarktban egy 165 centis átlójú Samsung televíziót, amin éppen a superman-es lövöldözős-látványos film ment, szerintem bluray-ről mert nagyon szép éles volt a képe még ekkorában is.

Kb 2,5 méterről látszott a legjobbnak a képe. Az elemi kép pontokat már nem lehetett látni, viszont a részletek... ..mint egy jó moziban.

A másik különlegessége a hangja volt. Tökéletes mozi hangzást adott. Ha jól emlékszem, az ára igencsak alátámasztotta, hogy ennek nem is szabad gyengébbnek lennie. A 960-ezer Forintos összeg körüli volt az ára. Szóval nem olcsó kategória de tényleg gyönyörű.

Amikor eljutok a Mmarktba, vagy valamelyik áruházba, akkor jól kiszórakozom magam a tv-k összehasonlításával.

Egyiknél is-másiknál is felveszem a szemüveget és megcsodálom a képet, hogy össze vessem a következővel.

Miközben éppen egy Samsungot néztem az aktív szemüvegével (az tetszik leginkább), mellette az oldalsó tv falon láttam valami furcsa vibrálást, villogást. Egy olyan televízió képe villogott, ami nem volt szinkronba állítva a szemüveggel. Tőle teljesen függetlenül csak a háttérben ment. Annak a képe úgy villogott, mint az LG előbbi reklám filmjében látszott.

Most láttam életemben először aktív szemüvegen keresztül villogást. Persze nem azt a tv képernyőt láttam villogni, amit néztem. Azon rezzenéstelenül szép és folyamatos volt a kép. Még ha jól emlékszem, a fénycsövek is remegő fénnyel világítottak a szemüvegen keresztül. Látszott egy talán 10 Hz-es interferencia villogás. Gondolom a fénycső 50 Hz-e és a szemüveg talán 60 Hz-e közötti 10 Hz-es villogást láthattam.

Viszont egy a lényeg, az aktív 3D tv képe rezzenéstelenül stabil volt ott is mint mindig.