LG 3D vagy Samsung 3D televízió a "jobb"?
Televízió vásárlás előtt állok. (LG 42LM620S vagy Samsung UE-40ES6100). Melyik is lehet a jobb?
LG mellett szól: passzív 3D szemüveg(olcsó, nincs akkumulátor és "szemet kímélő"); ELLENE szól: 3D Full HD felbontás csak 1920x540, illetve hogy a fekete szín állítólag nem igazán fekete.
Samsung mellett szól: 3D Full HD felbontás 1920x1080, élénk színek; ELLENE: szemüveg drága és tölteni kell.
Melyik 3D televízió lehet a "jobb"? Ebben kérnék egy kis segítséget.
Köszönöm!
Vegyétek már észre, hogy kipukkadt a 3D lufi. Tavaly év végén volt ennek a csúcspontja azóta megyünk lentebb a lejtőn. Kevés 3D-s tartalom van.
Persze meg sem lepődök semmin, a magyarok veszik otthonra a FullHD TV-ket aztán nézik rajta az SD adást.
Egyedül talán az Avatar volt amit rendes 3D-s kamerákkal csináltak az talán jó.
A többi meg ilyen konvertált szemét, lásd például TRON. Moziban néztük és nulla volt a 3D.
A moziban is nulla amúgy a 3D de otthon meg aztán főleg.
400 ezer Ft alatt nincs használható TV 3D-re.
Szerintem a passzív 3D-t felejtsd el nyugodtan mert felére csökkenti a képernyő felbontását, miután felveszed a szemüveget hozzá.
Próbáld ki egy Médiamarktban. Keress két televíziót ami egymáshoz közel van és gyorsan tudsz váltani a szemüvegek és tv-k között. Először menj olyan közel a tv-hez mindenféle szemüveg nélkül, hogy a képernyőt alkotó elemi kép pontok már ne különüljenek el, vagyis tiszta éles részletes képet láss. Azután vedd fel a hozzá való szemüveget.
Ha az a tv aktív 3D rendszerű, akkor ugyanazt a szép tiszta képet fogod látni, csak éppen eltűnik a kettős kép látványa, helyette megjelenik a tér élmény.
Ha viszont az a tv passzív 3D rendszerű, akkor (szemüveg nélkül optimális távolságból) szemüveggel nézve sűrű elég zavaró vízszintes csíkokat fogsz észrevenni a képen, ami egészen addig zavaró marad, amíg el nem távolodsz az optimális nézési távolság kétszeresére. Onnan viszont a full hd veszti el az értelmét.
optimális nézési távolságok: [link]
Ami pedig a 3D adásokat illeti, azok majd csak most kezdődnek igazán!
Idéz: "ELLENE: szemüveg drága és tölteni kell."
Véleményed szerint ennyi akadály hatására már megalkuvónak kellene lenni egy jóval gyengébb minőséggel?
"Jóval gyengébb" =
= kisebb sorfelbontás,
= csak nagyobb távból nézhető, ahol már nem jön ki a HD élmény, ..amit egyébként is elvesz a felére csökkentett függőleges felbontás,
= a HD részleteket a megnövelt nézési távolság miatt úgysem láthatod. Közelebbről viszont a vízszintes csíkok zavarnak.
A passzívnak csak akkor van "előnye" (igaz ez nem előny), ha nem használod a tv-t 3D-ben. Szomorú, de ez így igaz! Viszont 2D ben (a hozzá adott szemüveg nélkül) azonosan használható bármelyik jó képernyővel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!