Kezdőoldal » Elektronikus eszközök » Szórakoztató készülékek » Mi az eltérés a PLAZMA és a...

Bőle Sándor kérdése:

Mi az eltérés a PLAZMA és a LED tv között és melyik a jobb?

Figyelt kérdés
A tvm elromlott. Az a gyanúm, hogy nem éri megjavítani, mert ha képcső csere kell, alig drágább egy új tv.A kép felső része megkékült, az alsó része jó.
2012. nov. 17. 10:59
 1/4 anonim ***** válasza:

Először is a LED tv = LCD tv, annyi a különbség hogy a normál CCFL LCD tv panelének háttérvilágítása fénycső míg a LED LCD tv-é LED háttérvilágítású.A LED csak annyiban jobb hogy energiatakarékosabb és hosszabb élettartamú a LED világítás mint a CCFL cső-é(ha a cső kiég cserélni kell).

A plazma és az LCD közt a képmegjelenítés technológiája más.

A plazma panelek nagynyomású gázzal töltött cellákból állnak.Ezeket a cellákat elektromossággal gerjesztik és a gáz plazmaállapotba kerül minek hatására különféle színeket bocsát ki, egy színszűrő maszk segítségével ebből állítja elő a látható képet.

Az LCD panelek folyadék kristályos cellákból épül fel ott ezeket a kristályokat gerjesztik elektromossággal amik szintén különféle színeket bocsátanak ki amiből előáll a látható kép.

A plazma tv szebb élethűbb gazdag színtartalmú képet ad,viszont lassabb a reakcióideje amit gyorsabb képkockaváltásoknál vehetünk észre.Picit többet fogyaszt az LCD-nél és nagyobb hőt bocsát ki tehát megfelelő szellőzést kell biztosítani neki.

Az LCD nem túl élethű,színszegény képet tud előállítani viszont nagyon jó reakcióidővel így a gyors képkockaváltás sem okoz gondot neki. A rosszabb kontraszton és színhelyességen a LED háttérvilágítás még tovább ronthat érdemesebb CCFL LCD-t venni még.

Minden összevetve még mindig a plazma a jobb csak sajnos nagyon háttérbe szorult mert Az LCD technológiát könnyebb és olcsóbb gyártani.

2012. nov. 17. 11:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:
A plazma gázkisülésen alapul, a led a(jelenleg elterjedt)az folyadékkristály (tft, lcd) a világítása led, a régebbi lcd-ket neoncső világította meg. A jövő led TV-i nak nem kel hátsó világítás, a képpontok maguk fognak világítani azok lesznek led-ből. Már léteznek ilyenek, csak aránytalanul drágábbak. Visszatérve a kérdésedre, A led tv-t ajánlanám, kevesebbet fogyaszt, könnyebb, nem annyira sérülékeny, játékhoz is használhatod. igazából a plazma technológiát túlhaladta a kór. Ha most akarsz tv-t venni akkor ledvilágítású tft-t ajánlanám a nagyságáról neked kell dönteni, a full HD talán már alap, a 3D vagy a smart pénztárca és izlés kérdése. Ha egy év múlva akarsz vásárolni, akkor már lehet más lesz a véleményem
2012. nov. 17. 11:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 anonim ***** válasza:

Ami nagyon fontos, az optimális nézési távolságok, vagyis mekkora tv-t vegyünk? Itt egészen más szempontokat kell figyelembe venni, mint a régi tv-knél.

[link]

2012. nov. 24. 17:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/4 anonim válasza:

3 napig teszteltük 8 szakértő segítségével a TV-ket 4 áruházban.

Auchan, Media Markt, Elektroworld, Saturn.



LEGJOBBAN ÉLMÉNY VOLT:

- 127-es plazmán 5 m-ről 3d blue ray filmet nézni.


LEGKEVÉSBÉ TETSZETT:

- a LED-ek színvilágának mesterségessége.



A LED

- kevesebbet fogyaszt mint a régi csöves tévék. 70w x 10 óra használat= ~1 kW = ~ 45 Ft. (kb.)

- szerintem túl kicsi volt a betekintési szöge (szemből jó igazán nézni).

- sötétebb helyiségbe nem javasolnám, pláne sötétebb tónusú filmekre.

- jéghoki közvetítésre vagy síversenyekre tökéletes választás.

- a színek egy kényes szemnek túlságosan mesterségesek. olyan mintha egy üvegen át néznéd a filmet, ami nagyon ütős is lehet, viszont sok esetben könnyen kiszúrod a hibákat és nálam veszített az értékéből a színászi játék is. oldalról egyenesen zavaró volt filmet nézni. sötét helyiségben ez kifejezetten kellemetlené vált.

- fotózással foglalkozom, és engem kifejezetten zavar a LED full HD felbontás mesterséges színvilága. órákig állítgattam az egyik TV-t és nem tudtam túl jó eredményeket elérni.

- egy két filmnél ez pozitívan érvényesül. világosabb jelenetek jobbak mint a plazmán.

- sok film olyan mintha egy steril angol vagy brazil TV filmet néznék. a „dark knight” egyes részeinek színvilága olyan volt mintha a „csengetett mylord” műtermi háttérstábjával forgatták volna le. Ebben nagyjából mindenki egyetértett. Van akit zavart, van akit nem, szemtől függ.

- nagyon jó felbontás, szép menürendszerek, olyan mintha egy nagy HITECH monitor előtt ülnél.

- nagyon lassúak az okostévé szolgáltatások, szinte használhatatlan és nehézkes még spéci billentyűzettel is.

- a blue ray filmek nagyon szépek, túl szépek.

- a kép felhősségét, ködösségét nehezen lehet letornászni egy sötét helyiségben. (a boltban természetesen ez nem látszik).

- a válaszideje még szerintem lassú, kissé zavaró



PLAZMA

- hatványozottan szebbek a színek, jobb a mélytónus.

- inkább sötétebb szobába való.

- többet fogyaszt: ~125-150 W/h x 10 óra használat = ~1,5 kW = 80 Ft. (kb.) nehezen lehet belőni mert a fogyasztás a kép „világosságától” függ.

- nem full hd. ez nem retina display! szemcsésebb kép.

- a blue ray filmek itt nekem jobban tetszettek, jó felbontás, szép színek.

- általában nincsenek okostévé funkciók.

- a szóbeszéd ellenére a LED-nek nagyobb volt a hőleadása.


Konkluzió:

- a LED túl éles, és mesterséges volt számomra. szerintem a kettő között kellene egy készülék.

- a 3d a LED-en 20%-al jobb, viszont egy (ugyanazon az áron vásárolt) nagyobb plazmán hatásosabb.


remélem tudtam segíteni. tapasztalataim alapján egy boltban lehetetlen kellőképp választani - ha az embernek nagyok az igényei.

2012. dec. 12. 10:10
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!