Mit gondoltok a Kodak z981 26x-os optikai zoom-os fényképezőröl?

Egy mai Kodak gép sehogy se csinál jó képet.

A Kodak fényképezőket el kell felejteni!

Ha mindenképpen kompakt ultrazoom fényképezőgépet akarsz, akkor

a te kinézett géped 50e Ft értékű... ilyen árban nagyjából ezek vannak:

Canon PowerShot SX120 IS (40e Ft) !!!!!!!!!!!!!!!

Fuji FinePix S1600 (45e)

Canon PowerShot SX130 IS (47e) !!!!!!!!!!!!!!!!!

Fujifilm FinePix S1800 (50e)

Fujifilm FinePix S2500HD (53e)

Sony Cyber-shot DSC-HX1 (75e)

Panasonic Lumix DMC-FZ38 (75e)

Nikon COOLPIX L120 (78e)

(az Extreme Digital aktuális árait írtam)

Nagyjából ezek a fényképezőgépek vannak. Opympus-t, meg egyéb szrokat nem soroltam fel, mert annak tartom (több éve (5-7) még csináltak 1-2 viszonylag jó fényképezőt). Ahogy a Kodakokat is. (a Panasonic és a Sony ritkán-ritkán kijön 1-1 jó fényképezőgéppel, de amúgy ők se tudnak normális fényképezőt csinálni).

Na, ebben a kategóriában (kompakt és bridge fényképezőgépek) 3 cég gépei vannak igazán versenyben. Ha a tudást és az ár/érték arányt nézzük (nem pedig azt, hogy sokan Kodak-ot vesznek, mert emlékeznek ilyen film-tekercsekre és Sony-t, mert a walkman-juk is olyan volt)... tehát tudás és ár/érték arányban ez a 3 cég:

- Canon

- Nikon

- Fuji

Ha később jobban is szeretnél foglalkozni a fényképezéssel, akkor én a Canon PowerShot SX120 IS-t választanám. (10x optikai zoom elég, kicsi képzaj, kategóriájában nézve nagyon jó optika és ami a legfontosabb: teljes manuális beállítási lehetőségek)

Egy hátránya van: nincs olyan nagylátószöge, viszont mindent összevetve a legjobb választás.

Ha sosem akarsz kísérletezni a manuális beállításokkal és egyebekkel, akkor ott van néhány Nikon és Fuji is...

(bár a FinePix "S" sorozatú Fuji gépek kb. 4-5 éve voltak még igazán jók...pl. FinePix S5600)

A pixinfo oldalán sok tesztet tudsz olvasni.

ui.: a nagyítás nem egyenlő azzal, hogy jobban látod egy messze lévő dolognak a részleteit... ugyanis az objektív torzítja a képet, fakít, homályosít, kromatikus aberrációkat (szivárványszínek a kontúroknál) okoz... stb. A Kodak z98-nak meg lehet, hogy elvileg 14 MegaPixel-es képeket tud csinálni, de összemosódott képpontokkal, nagy zajjal, stb... másról nem is beszélve...

Szinte ugyan az az S1600, S1800 és S2500HD

Az S1600 és S1800 között csak az optika más annyiban, hogy kisfilmes értékre számítva egyik 28-420 mm (15x), a másik 28-504 mm (18x)

(az S2500 pedig annyiban "jobb" az S1800-tól, hogy van HDMI kimenete )

S1600-nak 15x optikai zoom-ja van, az S1800-nak meg 18x, de ez nem sokat jelent.... lehet, hogy az S1600-as objektívének szebb a rajzolata, de ezt nem tudom, mert nem láttam összehasonlító teszt fotókat.

Bár én még mindig a Canon(ok) mellett vagyok, mert lehet, hogy kisebb a zoom-átfogása, és kisfilmes értékre számítva 35,5mm-ről indul a Canon SX120 IS, viszont a Canon SX130 IS és a Fuji 28mm-ről, vagyis nagyobb a látószöge a Fuji-nak... viszont biztos, hogy a Canonok képei kevésbé zajosak (szemcsések), 2,8-as fényereje van a Fuji 3,1-hez képest és a Canonok sokkal több beállítási lehetőséget tartalmaz.

Viszont ha nem akarsz kísérletezgetni és mélyebben belemélyedni a fotózásba és ha sokat számít a zoom és a nagylátószög, akkor a Fuji is jó választás lehet.

Bár általában Fuji fényképezőinek a képei kevésbé részletgazdagok, mint a Canon-oknak, viszont sokkal élénkebbek rajtuk a színek.

A te döntésed. Nézelődj, kérdezz meg másokat is! Olvass utána!