Ez a HTC-s Beats Audio tényleg ennyire vicc?
Vettem egy ilyen HTC Desire 200-at. Beats Audio logó van a hátulján, ami mondjuk gyanús, hogy le fog kopni fél éven belül.
Meg egyébként sem vagyok agymosott, hogy csak emiatt vegyek meg egy telefont.
A hangminőség teljesen átlagos, fogadni mernék rá, hogy ugyanaz a chip csinálja a hangot, mint a többi telefonban, amiben ilyen chipkészlet van.
Mivel zenélek, ezért hallom, hogyha valami bénán szól. Előző telóm egy Xperia X10 Mini volt, aminek a hangjában pl. túl sok volt a magas (EMU0404 hangkártyámhoz képest, amit azért vehetünk referenciának, mivel egy professzionális hangkártya, még ha csak belépőszintü is a maga kis 40 ezres árfekvésével).
Ezen a Desire 200-on meg csak egy Beats Audio ON/OFF beállitás van, ami a következőt csinálja:
- Beszűkül a sztereó tér
- ilyen 30-60 Hz közt csinál valami kis kiemelést+limitálást
Most ettől kellene hasra esnem? A nagy Beats Audio? Azt hittem, hogy alapból király lesz a hangminőség a telón, de ugyanugy susognak a magasak, mint bármelyik másik telefonnál...
Ja és most a használt fejhallgatót vegyük ki a számitásból. Egyébként AKG K141-et dugtam a telóra, ami azért lássuk be "nem annyira rossz" fejhallgató (professzionális fejhallgató ~30ezer forint)
Na de csak azért írom le ezeket, mert én most szembesültem a Beats Audio által elvégzett agymosással.
Most komolyan azt várod, hogy majd a telefonon van egy beállítás, amitől a Beats Audio fejhallgatód még csodálatosabban fog szólni? Mert alapból nem elég csodálatos, vagy mi?
Szívok a zenéimmel, hogy elég jól meg tudjam csinálni sztereó tért meg mindent, aztán a Beats Audio meg úgy gondolja, hogy attól lesz jó a zene, hogy majdnemhogy monóban szól? :D :D :D Nem semmi agymosás...
válasza:de akkor miért úgy reklámozzák, hogy "felsőbbrendű hangminőség?"
miközben ugyanolyan hulladék dekódolást csinál, mint a többi közönséges vacak teknika?
válasza:Azért, mert Átlag Béla, felveszi, és hallja, hogy dübörög. Autókba sem a hangminőség miatt szokták bepakolni a sok mélyládát.
Aki valódi hangminőséget akar, és FLAC-et hallgat, az Wolfson DAC-os készüléket keres (ha jól tudom, SGS 2-ben, 4-ben az van). De ez ugye csak az emberek nagyon kis hányada.
hááááát, azért a wav se rossz, tekintve, hogy a flac az túlképp a macintosh rendszer tömöritetlen hangformátuma. A windows-ban meg a wav-ot használják főként.
Na, de király, hogy legalább ezt megtudtam a jóvoltodból, hogy van normális hangchippel szerelt telefon is a világon.
válasza:Mit vártál? A HTC ezt csak a mai divat miatt tette bele, mert ez a menő. Amúgy javaslom az alábbi SoC-cal rendelkező telefonokat:
Qualcomm Snapdragon S2 MSM8225
Qualcomm Snapdragon S3 MSM8260
Ezeken kell kicsit csiszolni szoftveresen, de megéri. Utóbbi SoC viszonylag ritka, értelmes formában csak az Xperia S tartalmazza. Ma már nem épp erős, de a hangzása jól szoftverezve brutális. De illik 24/96-os, ~4800kbps kódolású flaccal etetni.
Illetve a Qualcomm WCD9310, és a Wolfson WM1811 DAC-ok adnak még szép hangot.
válasza:Persze, hangminőség terén nincs gond a WAV-val, de nem éppen hatékony, FLAC meg (veszteségmentesen) tömörített, nem véletlenül népszerű. Amúgy nincs köze az Apple-höz, te keverheted az ALAC-cal.
Örülök, ha segíthettem, bár #5 némiképp bővebb listát adott.
válasza:#6 Na igen. A flac azért jócskán hatékonyabb méret/minőség arányban. Viszont a WAV meg mégis még rá tud tenni minőségben.
Magamat kiegészítvén:
Amiért ajánlott a WCD9310, az a 24/192 támogatása. Megfelelő beállításokkal oda tud vágni rendesen. A Wolfson nem emlékszem támogatja-e már, de szerintem igen. Amire pedig figyelj, ha ilyen igényed van: Legyen a telefonra minimum CyanogenMod, ha nem egyből AOSP. Gyári szoftverrel nem szabad zenét hallgatni, mert ki fog bukni a sok szoftveres trükk, erőltetés. Emellett kell egy jó lejátszó is. A legjobbak a Neutron MP, és a PowerAMP.
Hát csak értitek, mit jelent az, hogy "vesztesémentes"...mihez képest veszteségmentes?
Én azt veszem, hogy adott egy zenei szoftver, abban megcsinálod a zenei felvételt. A megszólaló hangok jöhetnek szoftverből szimulálva (szoftveres szintetizátorok) vagy hangfileok (felvett hangszerek/ének). Aztán a zenei felvétel az úgy keletkezik, hogy a zenei szoftver csinál egy hangfájlt. És a legegyszerűbb, ha olyan adatformátumban rögziti fileként, amilyenbe élő visszajátszáskor (szerkesztéskor) visszajátsza. Mondjuk valami PCM megoldás. És a wav is PCM modszerrel digitalizál. Úgyhogy a legtöbben ezért renderelik ki wav-ba a dalaikat...
És szerintem a legtöbb flac, amit hallgattok, és ISTENITETEK az lehet, hogy wav-ból lett csak átkonvertálva, szóval itt már képbe jön egy veszteség...
Persze ha azt hallgatod, amit a studióban tényleg flac formátumba nyomtak ki, az oké. De ha pl adott egy ilyen 96KHz/24bites wav és abból van átkonvertálva ilyen 1-2 MBit/s adattartalmú flaccá, hát az már igencsak veszteséges...
Az mp3 meg ugy mindenféle dinamikus jellemzőket is figyelembe vesz és ugy tömörit...pl ha van egy-egy kihangosodó rész, akkor ott a fülnek is lemegy az érzékenysége, akkor ott a mp3 is csökkenti a bitrátát és egyéb finomságok.
A lényeg, hogy az a jó hangformátum, ahol tényleg konstans a kódolási adattartalom az idő mentén. Tehát végig ugyanaz a mintavételezési ráta meg a felbontás meg minden.
válasza:A valódi veszteség mentes nálam ott kezdődik, hogy nem digitális hangfálj, hanem bakelit. Még a 32/384-es hangfájlok sem adják vissza azt a minőséget.
A flac pedig minimális veszteséggel dolgozik a wav-hoz képest. A különbséget csak a vájtfülűek veszik észre. Átlag embernek hallhatatlan a differencia. Persze a bitrátától függ a tömörítés mértéke, de erre van a 6400-as flac. Na az már igen. Az mp3 meg nem minőségi formátum, így nem értem sokan miért eröltetik ennyire. Veszteséges, minden kellő részlet elveszik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!