Mit tehetek az internetes megfigyelés ellen?

"Ha szerinted a kormánynak nincsen "tudása, eszköztára" ahhoz, hogy bármikor bárkit megfigyelhessen, akkor már elég nagy a probléma, gondolom 0-24 a fidesz propagandát hallgatod. "

Nem, csak realista vagyok.

A kormány tagjai nem informatikusok, távközlési mérnökök, hanem túlnyomórészt jogászok, közgazdászok, politológusok. Nem értenek az informatikához, nincsenek meg az eszközeik sem.

"Szoros kapcsolatban vannak a titkos szolgálattal, és gyakorlatilag ök mondják meg nekik, hogy mit kell csinálni."

Bár szoros kapcsolatban vannak, de jogszabályok kötik őket.

"A pegasus botrány nem arról szólt, hogy kémprogramokat vettek, hanem hogy azokat erkölcstelen, és jogsértö módon civil emberek ellen használták."

Nem. Állítólag újságírók (szóval nem szimpla "civil emberek") is belekeveredtek a dologba, bár erre semmilyen hathatós bizonyíték - naplóállományok, adatvédelmi hatósági jelentések - nem volt, csak állítások.

"A pegasus fejlesztöje (NSO Group) vissza is vonta a magyar titkosszolgálatok hozzáférését a programhoz."

Mivel a Pegasus-t több országban használták, és erre fény derült, ezért több országban visszavonták a használatát (hisz a működés alapjául szolgáló sebezhetőségeket a mobilgyártók közben javították).

"Nem érdek, hogy egy internetszolgáltató az állam tulajdonánan álljon. "

Nem feltétlen állami tulajdon a lényeg, hanem az állami befolyás.

És de, érdeke, hisz közérdekű üzem - kritikus dolog, hogy ne egy kívülálló fél határozza meg a feltételeket.

"hogy pont azután vették meg a Vodafone-t, majd a Digi-t és a UPC-t is hogy elvették a hozzáférésüket a Pegasus-hoz? "

Mivel a Vodafone FELAJÁNLTA megvételre a magyarországi (és közép-európai) üzletágát így megvették (nem az állam, de az államhoz közeli vállalkozók).

"Még szerencse, hogy a Telekom-ot és a Yettel-t nem tudják megvenni,"

A Telekomban tizenpár %-os részesedés van belföldi intézményeknek.

"Értelemszerüen nem arra gondoltam, hogy Orbán Viktor személyesen figyeli meg az emberek internetes tevékenységét. "

Ennek ellenére ezt hangoztattad:

"hazànkban még maga a kormány is követi a felhasznàlókat,"

"Azt ne mondja senki, hogy a magyar kormány nem figyel meg minket."

"Ha szerinted a kormánynak nincsen "tudása, eszköztára" ahhoz, hogy bármikor bárkit megfigyelhessen, akkor már elég nagy a probléma"

Ezek után visszakozni, már kár.

"Tehát az normális, hogy egy ellenzéki, vagy egyszerüen kritikus újságírót, influencert megfigyelnek, megsértik az alapvetö emberi jogait, úgy, hogy közben semmiféle veszélyt nem jelent senkire?"

Ha az olyan szervezetekkel áll kapcsolatban, akik veszélyeztetik az ország bizztonságát, akkor logikus, hogy a titkosszolgálatok látókörébe kerül.

"hazánkban a "fideszes nagy emberekre" gyakorlatilag semmilyen jogszabály nem érvényes, azt csinàlnak, amit csak akarnak."

Nem, ez téves.

A bíróság független szervezet.

"miért jó az, ha egy országban 100%-ban mindent egy ember,"

Nem egy ember irányít.

"vagy egyetlen szervezet irányít?"

A demokrácia arról szól, hogy a választók nagy többsége egy szervezetet bíz meg az ország irányításával.

Az ország irányításába az is beletartozik, hogy a kritikus infrastruktúrákra - így a távközlésre is - ezen szervezetnek ráhatásának (ha nem is 100 %-osan, de jelentős mértékben) ráhatása van (így a közvetve a választóknak ráhatása van az infrastruktúra üzemeltetőjére). Ha nem így lenne, akkor állhatnak elő a Facebooknál illetve a Google-nál is tapasztalható botrányok (Cambridge Analytica, Frances Haugen, adatvédelmi perek és büntetések...). De megemlíthetném a Comcast illetve a Verizon netsemlegességet sértő intézkedéseit.

"Tehát szerinted a kormány abból a 30-50 emberböl áll akiket nap mint nap látni "

Ezt nem állítottam. Ne terelj, ronda érvelési hiba!

"Azok az emberek akik után kémkedtek semmillyen "veszélyes szervezettel" nem voltak kapcsolatban."

Vágyvezérelt gondolkodás érvelési hiba.

"itt pedig már egyértelmü, hogy egy átlagos agymosott fidesz rajongó vagy,"

Argumentum ad hominem vádaskodás - újabb érvelési hiba.

"aki nem tájékozódik, nem képes a tényekkel szembenézni,"

Az üldözési mánia megnyilatkozása - mint az alább nyitott topikban:

https://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__internet__1..

is megmutatkozik: ha valaki nem támasztja alá a tévképzeted, egyből argumentum ad hominem támadod.

"Én ne "tereljek" miközben te kezdtél el egy internetes kérdés alatt politizálni. "

Én kezdtem el politizálni? Idéznélek:

"és hazànkban még maga a kormány is követi a felhasznàlókat, rengeteg személyes adatot gyüjtenek össze"

Tehát a politizálást TE kezdted kérdező (és folytattad a továbbiakban). Én csak felvilágosítottalak, hogy a kormány nem titkosszolgálat - sem jogköre, sem szakértelme, sem eszközkészlete nincs meg hozzá - másrészt a titkosszolgálatok nem figyelnek meg mindenkit - mivel az túl sok erőforrást igényel.

"Továbbá, értem én, hogy könnyebb mindent elhinni, amit a fidesz mond, de akkor is ideje lenne szembe nézned a tényekkel. "

Továbbra is argumentum ad hominem érvelési hiba.

"Mindenki üldözési mániàs, aki nem agymosott, és nem hisz el mindent?"

Nem, csak az, aki mindenhol mindenkit megfigyelő titkosszolgákat vizionál.

Ezt a másik, általad nyitott topikban is kifejtik.

"Azzal, hogy a kormány megfigyel nem politizáltam, hanem tényt közöltem."

Nem közöltél tényt.

Azt állítottad - bizonyítékok nélkül - hogy a kormány (nem a titkosszolgálatok!) megfigyel.

" Attól még, hogy te tagadod a titkosszolgálatok törvénytelen tevékenységét vagy esetleg a létezését is,"

Megint csak terelsz. Nem tagadtam a titkosszolgálatok létezését.

"és továbbra is egy korrupt országban élünk."

Lényegtelen konklúzió érvelési hiba.

"Ha szakértelem hiánya, intelligencia hiánya, vagy bármi miatt nem tudsz hasznos, témába vágó választ írni, akkor minek írsz oda a kérdés alá?"

Lásd: a #3-as hozzászólásomban megadtam azon alkalmazásokat, melyekkel csökkentheted a megfigyelhetőségedet. Illetve felvilágosítottalak: a kormány nem figyel meg.