Hősugárzó vagy hajszárító fogyaszt többet?

Ha neki így jó, abban nincs semmi kivetnivaló.

Ha az elektromos teljesítmény azonos, akkor a leadott hőmennyiségben sem különbözik. A hősugárzó szép csöndben teszi ugyanazt mint a hajszárító nagy zaj kíséretében.

A hősugárzóban nincs mozgó alkatrész, így az nemigen tud elromlani ilyen okból. Hogy a hajszárító meddig bírja, azt nem lehet megjósolni.

Nekem van egy békebeli hajszárító a műhelyben, ami kb 40 éves lehet, arra használom, ha valamit óvatosan kell megmelegíteni, mert a hőlégfúvó már sok lehet. A konstrukció még vagy 200 évet kibír szerintem, ha le nem esik és törik el.

hajszarito-retro-darab-2703573449.html

Bár a maiakba már olyan motort tesznek, hogy ne tartson soká, de egy régebbi modell okozhat meglepetéseket. Főleg ha orosz, azok egy-két atomháborút is átvészelnek, akár működés közben is.

Ezt a hatásfok dolgot félreértik gyakran.

Ha valaki azt mondja, hogy a hajszárítónak rosszabb a hatásfoka, az azt jelentené, hogy azonos villamos energiamenyiségből kevesebb hasznosul hő formájában, a többi pedig elvész. De mi lesz belőle? Talán hő?

Mert más nem nagyon.

A ventilátor nem sok energiát használ mechanikai célra, ha kiszámolnák forintban, elenyésző a fűtőszálhoz képest, viszont a légkeringetés nagyon hasznos módon gyorsítja a hőátadást.

Fény formájában az izzószál jelentéktelen mennyiséget "pazarol" világításra, az aztán végképp elenyésző, hiszen az izzólámpáknál is ez a gond, hogy durván 95 % elmegy fűtésre, csak a maradékból lesz fény.

Tehát gyakorlatilag a hajszárítónak sincsenek hatásfok-gondjai, mert egy komplett "hőveszteség" az egész.

Szénkefés motor szokott ezekben lenni, amihez a fűtőszál megcsapolása képezi a feszültségosztót, utána egyenirányítón keresztül működik a motor.

A kefe, illetve kommutátor elkophat egy idő után, néha a kapcsolók is megadják magukat, beég a nagy terheléstől.