10.000el drágabb full hd tv. vagy csak hd? Megérné?

Bocsánat, de a TV is elért abba a fázisba, mint a mobiltelefon, hogy innen már tök fölösleges nagyobb és nagyobb felbontást csinálni, nem lesz se jobb, se szebb. 2K-nak még van értelme, a 4K-nak nem sok.

A 4K-nak max 3m-es faltól falig TV esetén lehet némi értelme, de ahhoz meg akkora nappali kell, mint egy átlagos lakás teljes mérete.

Kezdjük azzal, hogy a HD valójában full HD. Olyan óriási különbség valóban nincs, de azért találták ki a HDready-t, mert a képminőség mondjuk 3 méterről nagyjából ugyanaz, de a vas mégis olcsóbb.

Viszont kösd rá számítógépre és máris óriási lesz a különbség. De inkább ne kösd rá, nem véletlen, hogy a számítógép monitorok már alapból jóval nagyobb felbontást tudnak.

A tévé adásoknál azért nem veszed észre, mert szinte biztosan nem HD adást nézel. Ez ilyen egyszerű. Ha már eleve gyenge az adás felbontása, akkor te hiába nézed 8k tévén, akkor sem lesz jobb. Itt az a megoldás, hogy eleve jobb felbontású csatornákat kell keresni. Mozicsatornákon lehet jobb felbontású filmeket találni.

#11

Itt az optimális 46" arra utal, hogy az otthoni "moziélményt" növelje.

Ha többnyire csak hálózati TV adásokra lesz használva, akkor valóban nem lényeg.

[link]

Ez az oldal a legjobb, minden valamire való TV-t részletesen tesztelnek, tudják mit csinálnak.

Esetemben 77"-ra ír 3.3 métert, én pedig 3.55 méterről nézem ha teljesen kivan húzva a falikonzol. Tehát valahol 83" képátló volna az ideális amennyiben teljes élményt szeretnél.

Vehettem volna 85" QLED-et, de a Samsung OLED-je elvarázsolt.. :D