Elektromos fűtőkészülékek közötti különbség? Panel? Radiátor?

"gazdaságosabb, mivel ha nem is túl sokáig de egy ideig tárolja a hőt."

Először a hideg olajat felmelegíti 70 fokig, és ott ki-be kapcsol a termosztáttól és helyiséghőmérséklettől függően. Ha kikapcsolod, a meleg olaj kihűl benne. Ebben a folyamatban melyik rész a gazdaságos mondjuk egy fali melegítőhöz képest, amiben nincs olaj?

Segítek, ezt a képletet használhatod:

1 J = 1 W · 1 s

"Ezt a baromságot a kissujjadból szoptad ki??? Vegyél már egy infrapanelt és kapcsold be!"

Van.

Ha nem így működik, akkor hogyan működik tökikém? Mi adja a hőt belőle és hogyan? Várom a doktori értekezésed!

A radiátor és az infra panel is sugároz infra tartományban. A különbség annyi, hogy az infra panelen minimális konvekció keletkezik.

Elektromos fogyasztásban ugyanaz a kettő.

1. A hősugárzás az, hogy úgy mondjam, magasabb rendű élvezetet ad. Szerintem mindenki volt már úgy télen, hogy a buszmegállóban arcát a nap felé fordítva érezte annak melegét. Ezért jó sugárzó fűtés az valamivel kevesebb energiát igényelne. Egy lakásban ezt k* nehéz megvalósítani, mert például asztalnál ülve az asztal megfogja a sugarat, tehát a láb lefagy, vagy telebútorozott szobában a mennyezeten van a sugárzó, ami egészen fura érzés tud lenni, hogy a fejtetőn van a legnagyobb melegségérzés. :D De repülőgépszerelő csarnokba jó megoldás lehet (ezt szokták példának hozni, valamelyik skandináv országbeli megoldásból). Addig, míg a szerelő be nem ül a pilótafülkébe. :D De az elv az megvan, és ha valaki ért hozzá, meg is tudja valósítani, csak éppen az értés az nem arról szól, hogy a helyiség használója vesz valamit és felrakja valahová, mert 8-as tiplit gyakorlottan tud elhelyezni.

2. Az, hogy egy helyiségben hősugárzó van, az nem jelenti azt, hogy a helyiség hideg marad. Persze, elegendő teljesítmény esetén. Például a mi kis 2x4 m-es konyhánkban az elején volt egy hősugárzó az egyik sarokban, ha azt reggel télen bekapcsoltuk, akkor középdélelőtt az egész helyiség kellemes meleg volt még akkor is, ha nem a hősugárzó látóterében álltunk (és a 400 W ezt tartotta, bár reggel kellett a 800).

3. Az olajgladiátorban levő olajmennyiség elmarad az ország napi olajszükségletétől. Sem a bekapcsoláskor nem lesz számottevő késés (5-10 perc múlva nyomja a meleget...), sem a kikapcsolás után nem fog számottevő ideig meleget szolgáltatni (azt is észre lehet venni 5 perc múlva). Amit az olaj miatt látszólag vesztünk vagy látszólag nyerünk két-három órai fűtésnél, az egy pimf tétel a 2-3 órán át bekapcsolt állapot energiafogyasztásához képest.

4. Normális fűtőtesteknél én elsősorban aszerint választanék, hogy mennyire biztonságos, ez a kérdés szoros összefüggésben van a fűtőtest hőmérsékletével. Ahol sárgán izzó fűtőszál van rács mögött, olyan nem kéne. Az olajradiátor sokkal biztonságosabb, azt ott lehet hagyni (már, ha nem csöpög az olaj, van rajta biztonsági és használati termosztát, satöbbi. Bár az én életemben volt egy telephelytűz, amit végül is olajradiátoron tárolt iratkötegekre vezetett vissza a helyi népköltészet. Ilyen szempontból az infrapanel, meg a zárt konvektorok, ha teljes gázzal menve a felület max 80 fok, és még van benne termosztát is, az is elég biztonságosnak tűnik (egyébként ez csak addig igaz, míg valaki oda nem támaszt egy tekercs papírt valahová, ami aztán fél nap múlva rádől a fűtőtestre, az akár a fizika törvényeit meghazudtolva is csak valahogy felmelegszik öngyulladásig). A második szempont, hogy van-e ventilátor benne, mert igazán kevés olyan van, amire azt lehet rásütni, hogy ez hangtalan.