Van 2 db 230 V 16A-es villanyórám. Ha azokat párhuzamosan kötöm, akkor hány amperig terhelhető a rendszer? Semmiképpen nem a csalás a cél, hanem a nagyobb amperfelvételű gépek időleges működtethetősége. Van-e hátránya, pld nagyobb villanyszámla, stb.

“ A szabvány KÖTELEZŐ, azárt szabvány. Pont. ”

Ez így ebben a formában nem igaz.

Értem mit akarsz mondani, és igen vannak kötelező szabványok, de vannak olyanok aminek a betartása a te érdeked. Sok ilyen van az iso minősítések közt. Nem kötelező a tanúsítvány, de a lehetséges vevők 90%-a akkor veszi meg a terméked, ha tanúsítva vagy.

Ha nem vagy, akkor sem büntet senki, csak épp nem fogod tudni eladni a terméked.

Vagy pl. én biztosítóberendezéseket programozok/tesztelek. Lehetne saját szabványunk a kommunikációs protokollokra, de jobb ha szabványosítva van, mert így a termékeink összekapcsolhatók más gyártó termékeivel is egy hálózatban. Tehát itt is a mi érdekünk.

"Ami nincs benne a szabványban, azt nem szabad megcsinálni."

Sajnos, vagy nem, ez egyáltalán nem így van. A szocializmus szabványai voltak olyan felépítésűek, hogy ami nem volt benne, azt nem kellett megcsinálni (akkor sem a nem szabadról volt szó, persze, ide akkor is értelem kellett). A mai szabványok így nem kizárólagosak. A szakmai tudás a lényeg. Tehát ami a szabványban van, azt ajánlatos megtenni, és ezen felül meg még mindent, ami a szakmához tartozik.

A szabvány egyébként továbbra sem kötelező, a benne foglalt biztonsági szint a kötelező.

31: Az EU csatlakozásunk óta általános esetben a szabványok betartása nem kötelező (PONT). Kivétel ha a jogszabály kötelezően betartandónak rendeli el, de mivel ez egy elég bonyolult út ezért ilyenkor az a bevált hazai gyakorlat, hogy fogják a szabvány szövegét és kb. 1:1-ben bemásolják a jogszabályba. Ezzel ki van kerülve a szabvány kötelezővé tételének problematikája. Nyilván vannak olyan esetek ahol a jogszabály kötelezőnek rendel szabványt. De ez is elég ritka.

Ami viszont népszerű tévhit, hogy a szabvány egyáltalán nem kötelező. Ez sem igaz így egy az egyben. Ha az ember eltér a szabványtól, mert "nem kötelező" akkor a szabványoktól való eltérést indokolni kell (nagyon leegyszerűsítve mert ez sem olyan egyszerűen fekete-fehér mint sokan hiszik). És a tervezőnek kell bizonyítania (igen van egy megfordított bizonyítási kényszer itt), hogy az adott helyzetben az általa alkalmazott megoldás legalább olyan, vagy jobb "eredményt" ad mint a szabványos megoldás választása. Ahogy szokták mondani, amíg minden OK addig kb. mindenki azt csinál amit akar. De ha baj van és pl. valakit agyon üt az áram, vagy mint itt a kérdezőnél egy helytelen kialakítással leég az egész épület, akkor a bíróság (és az igazságügyi műszaki szakértő) a szabványból indul ki. És a tervezőnek be kell mutatnia azokat a dokumentumokat amiket még a létesítés előtt készített, amiben bebizonyítja, levezeti, hogy az általa tervezett megoldás megfelelő. Na és itt jön be, hogy sokkal egyszerűbb a szabványt betartani, mint nem. Vannak szélsőséges esetek, és mi is futottunk már bele ilyenbe, hogy a szabványtól el kellett térni, hát nem kevés bizonylatolás, számítás stb. kellett. Viszont ha a szabványos megoldásnál maradunk, és "baj van" akkor a tervező mentve van, mert arra hivatkozhatunk a bíróságon, hogy "mi betartottuk a szabványt, nem volt eltérés a halálos balesetet nem a mi gondatlanságunk okozta" (míg ha eltérés volt a szabványtól jön egy hosszadalmas bizonyítási eljárás, hogy a halálos balesetben mennyire játszik közre a szabványtól eltérés).

Ebből következik, hogy valóban igaza van a kérdezőnek, hogy a szabvány (jogilag) sok esetben nem kötelező. De a gyakorlat mégis azt mutatja, hogy "kvázi" kötelező, mert igen bonyolult az eltérés a szabványtól.

És itt jön amit írt 31 és 32 célszerű betartani a szabványt mert mindenkinek kényelmesebb (és összeségében olcsóbb is).

#33, egyet biztosan fel tudok mutatni, ha kérdeznék, van-e ilyen konkrétan, van egy rendelet, a

16/2001. (III. 3.) FVM rendelet a Mezőgazdasági Biztonsági Szabályzat kiadásáról

...amelynek a végén fel vannak sorolva a szabványok, többek között olyan, aminek már van utóda (bár nyilván nem ugyanaz), ez a

MSZ 20860-4:1987 Villamos karámok. Telepítési és biztonsági előírások.

...és emiatt a rendelet miatt ezt a szabványt nem is vonhatták vissza.