Fotózás gyenge fényviszonyok között? (Tapasztaltabb fotósok válaszát várnám. )
Szeretném konkretizálni a helyzetet, ugyanis a gyenge fényviszonyok az még nagyon sokat jelenthet. Nem most kezdtem a fotózást, és szoktam hivatásszerűen is nagy ritkán, de nem vallom magamat profinak (ahogy azt milliós géppel rendelkezők teszik, majd kiégetik, bemozdítják az összes szalagavatón készült fényképet, művésziségtől távol állóan).
Rengeteg könyvet olvastam, tapasztaltam, így általában tudom kezelni az ilyen helyzeteket. Ha lehetőségem van, mert fehér a plafon, és lehetőleg nincs túl távol, akkor plafonra irányított, kicsit felülexponált derítéssel szoktam kezelni a sötét helyet. Olykor egy papírral, vagy a vaku kihajtható (eredetileg a fény szétterítésére használható) lapjával visszaverek egy kis fényt, hogy például a szemgödröket kiderítsem. Előfordul elég gyakran olyan helyzet, hogy nincs lehetőségem erre, például mert színes, vagy fából van a plafon. Erre az esetre azt a módszert használom, hogy hosszabb záridőt veszek (megkerülvén az érzékenység túl magasra emelését (ISO3200...)), és a közel lévő tárgyat szemből megvakuzom. Ez jellemzően jó eredményt produkál, persze részben szerencse játék, hisz a hosszú záridő miatt egy hirtelen mozdulat (akár a tárgy, akár én felőlem) tönkre teheti a vaku merevítése ellenére is. Ez a módszer úgy tapasztaltam tényleg igazán sötét helyeken működik, mint egy kocsma.
Mindez eddig nagyon jó, de hiányos a megoldáskészletem az ilyen helyzetekre. Tegyük fel, valaki hintázott, szürkületben. Hiába próbáltam a hosszabb záridős módszert, egy ilyen helyzetben nem működött, csak az érzékenység horribilisre emelésével tudtam játszani, nem is volt szép hatása a vakunak, a tárgy elütött a környezetétől. Úgy tapasztaltam szürkületben a vakut csak derítésre lehet igazán jól használni, merevítésre nem. Hogyan oldanátok meg egy ilyen helyzetet? További problémás helyzet, amikor fából van a plafon nagy a terem (házasságkötő), és egy teremhez képest pici ablakon és függönyön keresztül szűrődik be fény, nem épp a fotózás fő témájára. A téma (menyasszony, vőlegény, tanúk) egy fal előtt ülnek a terem egyáltalán nem legvilágosabb pontjában, több megoldást próbáltam, és rengeteg jó kép lett, de a pánik megvolt, hisz nem tudtam egy biztos módot, hogyan is kezeljem a helyzetet. A vaku fénye leárnyékolódik a falra, ami első sorban az álló képeknél mutatkozik meg. A témához nem vagyok állandóan közel, tehát hiába veszek hosszabb záridőt, a kép egészét nem lehet vele kimerevíteni, a pici csúnya elmozdulás látható lesz. Hogyan oldaná meg egy tényleg nagyon tapasztalt fotós az én felszerelésemmel ezt a helyzetet? (Felszerelésem lentebb írom, sajnos ennyire telik jelenleg, ez is luxus, de nem is a gép teszi a jó fotóst állítólag, még ha ezt a kijelentést részben(!) ellenzem is.) Kérem, hogyha valaki válaszol, akkor azt részletesen, magyarázattal tegye. Egyébként úgy tapasztaltam a gépemnél, hogy ilyen sötét helyen, ISO1600-ig szabad elmenni (általában ezt használom), e fölé tényleg csak kényszerből.
Felszerelésem:
Canon EOS 650D
Canon EF-S 18-135 STM 3.5-5.6
Tamron 17-50 f2.8 (non VR)
Canon 480EX-II vaku
(Vészhelyzetre:
Canon EOS 450D
Canon EF-S 18-200 IS)
Köszönöm előre is!
válasza:Klassz, hogy úgy indítasz, hogy beszólsz/leszólsz embereket, de szerintem ne erőltesd. Viszont ha elfogadsz egy jótanácsot akkor a fenti tudással és eszközparkkal nem vállalsz pénzért fotózást, pláne nem esküvőn. Az esküvő technikai sport, fontos a redundancia és baromi nagy felelősség is.
Ami a vakuhasználatot illeti: ezek a helyzetek amiket leírtál, tipikusan olyanok amik megfelelő felszereléssel simán megoldhatóak valu nélkül, szimplán az érzékenység növelésével okosan zajt szűrve. Épp mostanában láttam egy nagyon jó fotóstól ISO 80.000-en készült lagzis képet, ami teljesen vállalható volt. De ha mégis vakuzni kell akkor nem ártana tudnod, hogy a rendszervaku fényét nem árt megszórni, amihez szükséged lesz egy diffúzorra (pl. Gary Fong, nagyjából 25ezer Ft), érdemes tisztában lenned a manuális vakuzással, hogy Te dönthesd el mekkorát villanjon, tudni a második redőnyre való szonkronizálás mikéntjét és, hogy miért és mire kellene használni. Emellett sokkal jobb ha ezeket a vakukat a megfelelő helyről, pl. softboxból, állványról villantod el, de ez is ugye további beruházásokat igényel, annyira nem is keveset.
Egy bónusz jótanács: ne azt nézd másnak mije van és pláne ne engedd élette kelni a "savanyú a szőlő" effektust mert baromi ciki. Tanulj, fejleszd magad és a felszerelésed és jobb lesz.
válasza:Kérdező: ahogy az előttem szóló is írta, vakubeállítás, vakubeállítás, vakubeállítás :)
A 2. redőnyre szinkronizálás lényege, hogy a gép előbb "elkészít" egy más fényforrás nélküli, helyesen exponált képet, így - ahogy egyébként vaku nélkül is készülne a kép - szinte minden helyesen exponált lesz, majd mielőtt zárna a zár, elvillantja a vakut, így az utolsó pillanat kvázi megfagy, és az előtérbe helyezett téma kiemelkedik a háttérből. Így nem lesz fekete hátteres, néholvalamifehérenbecsillanós, nagyongagyi történet, a hintázó modell pedig szép élesen lesz rajta a képen :)
Az esküvő valóban kütyübazár, olyat kizárólag akkor szabad, ha mindenből van legalább 2 db, mert ha valami tönkremegy, nagyon ciki azt mondani a párnak, hogy "bocsi, akkor én most így mentem, mert nem tudok tovább dolgozni...". Nem beszélve arról, hogy egy esküvőnél az ember olyan minőséget vár el, amit az interneten mindenhol lát, olyat pedig - és ez nem a te hibád - némileg nehezebb kirántani egy 650D-ből, mint egy akármilyen FF-es gépcsodából.
(A Tamron 17-50 f2.8 (non VR) pediglen nem "non VR", a VR az Nikon, a Canonnál IS van ;))
"ISO 80.000-en készült lagzis képet, ami teljesen vállalható volt"
Ezt úgy lehetne? Mármint megnézném. Csak mert az 5DMkIII-nál is csúnyán zajos a kép 12800 fölött, hiába az extended 100k+...
"Tanulj, fejleszd magad és a felszerelésed és jobb lesz."
Már elnézést, de ez tipikusan az "imádkozz és nagyobb szobád lesz" dolog esete.
A felszerelése akkor lesz jobb, ha lesz rá pénze. Pont.
válasza:A fotográifa három dologról szól:
a) látásmód, tehetség, fantázia, szépérzék, egyszóval ami a fejedben van illetve a lelkedben van, vagyis annak az egyik fele,
b) technikai tudás, a felszerelésed működésének ismerete, hogy tudod mit kell csinálnod ahhoz, hogy adott végeredményt kapj, a száraz szakmai tudás
c) a felszerelésed teljesítménye.
Jó kép= a+b+c. Pont. Nincs kibúvó, lehet akármilyen profi cuccod, ha nincs látásmódod és fantáziád, vagy nem tudod mit és hogyan állíts be a profi cuccodon, nem leszel jó fotós. Viszont igaz az is, hogy lehetsz akármilyen Isten adta tehetség és tudhatsz mindent a fotográfiában használatos eszközök működéséről A-Z-ig és megtanulhatsz mindent, ha a felszerelésed kevés az adott feladathoz, akkor megint csak nem fogsz tudni jó képet készíteni. Ezek a dolgok együtt járnak, egyformán fontosak.
Amúgy Sony A7R2, EXIF adatok a képen:
Zajos? Igen. Sokkal rosszabb mint az 5D Mark II 6400-on vagy egy 650D 3200-on? Nem, viszont 2,5FÉ (ha jól számoltam előny).
Az esküvő meg tipikusan az a sztori, ahol a fentiek hatványozottan igazak és aki nincs rá felkészülve az felelőtlen ha ilyesmit vállal.
válasza:Ja és amúgy én ezt írtam:
"Tanulj, fejleszd magad és a felszerelésed és jobb lesz."
Tehát tanuljon, fejlessze magát ÉS a felszerelését és jobb lesz. Nem a felszerelése lesz jobb, nem Ő lesz jobb, csak elveszíti ezt az agresszívkismalac attitűdöt, ami arra készteti, hogy már a kérdés elején beszóljon valakinek, fejlődik a jelleme is és a végén jobb fotókat fog csinálni.
Köszönöm szépen a válaszokat! :)
Aminek a lényegére jól rátapintottatok, hogy a vakuhasználattal vagyok bizonytalan, szeszélyes eszköznek érzem, de nem találtam még semmilyen igazán jó forrást, hogy adott helyzetekben a vakut hogyan érdemes használni, így abból szemezgettem, amiket az évek során megtapasztaltam, összeszedtem. Tudtok valami jó könyvet, internetes anyagot?
A kérdésben, amiről beszéltem módszer, melyet egyes helyzetekben alkalmazok éppen az, amit a második kérdező leírt. Második redőnyre van állítva a gépem már nagyon régen (nem látom értelmét, hogy visszaállítsam elsőre). Amit írtam kérdést ezzel kapcsolatban, az szerinten mindkét szinkronizáláskor problémás. Lehet rosszul fogalmaztam, nehéz elmondani helyzeteket, ezért próbáltam példákon keresztül. Tehát, ha a kép amit fotózok nagyjából egy sík (tehát pl. székek, emberekkel közvetlenül a fal előtt), akkor ha kicsit megrezdül a kezem, hiába "fagy meg" a kép, az apró csíkok mindenképpen látszani fognak. :( De köszönöm a válaszod! Ha nem gond, privátban küldenék az említett hintás történetről egy elrontott, szörnyű képet, szeretném megkérdezni tőled, hogy beállításban mit lehetett volna másként? Még 2011-ben készült, egy barátnőmet fotóztam, a többi képpel minden rendben volt :)
Szintén a második kérdezőnek: van régebbről egy 450D-m egy Canon 18-200-as optikával. Ezt használom vésztartaléknak. Van még egy tán Soligor márkájú vakum, de nem igazán szeretem.
Azt is szeretném még mondani, hogy több esküvőn is fotóztam már, elsősorban közeli ismerősöknek, valakiknek ingyen, valakiknek rettentő olcsón, és tisztázva azt, hogy mik a lehetőségeim (felszerelésben) és milyen színvonalom vagyok fotózásban, mennyi a gyakorlatom. Tudom, hogy egy 650D-ből nem lehet ugyan azt kicsikarni (custom firmware-rel talán, de nem merem frissíteni), ezt is külön ki szoktam emelni. Úgy hiszem így korrekt. Teljesen meg voltak elégedve a végeredménnyel, és nem kedvességből, láttam, hogy tetszenek nekik. Talán egyetlenegy eset volt, amikor nem. Sajnos tévedés, hogy mindenki olyan színvonalú esküvői képeket és videót vár, mint a 100-150 ezer forintért munkát vállaló fotósok tudnak csinálni, fényévekkel komolyabb felszereléssel (vaku nélkül). Egyre kisebb az igény a kiváló minőségű fényképekre, és valakinek tényleg a fotók harmadlagosak az esküvőjén. :( Ha az én esküvőmről lenne szó, én sem elégednék meg önmagammal, elsősorban a felszerelés miatt, no meg az önbizalmam sem túl sok, ide meg aztán kellhet bőven.
Tamron... igazad van, benéztem, köszi. :D Tamronnál VC talán. :) De tudtad, hogy a képstabiról beszélek, ez a lényeg. ;)
Az első (és harmadik, negyedik) válaszoló, neked is köszönöm a segítséged, de azt szomorúan konstatáltam, hogy nem jól olvastad ki a lényeget, ráadásul figyelmen kívül hagytad, amit külön kiemeltem... :( Jelenleg erre telik, ebből kell gazdálkodnom, és a legnagyobb profik szokták hangoztatni, hogy "olcsó géppel is lehet jó képeket csinálni, csak érteni kell hozzá". Ebben szinte teljesen egyet is tudok érteni, sőt vannak helyzetek, ahol az olcsó gép jobb (pl. makrofotózás kompakt géppel SZERINTEM jobb). Bár az igaz, hogy a felszerelésem fejlesztése javítana sok mindent, de direkt, külön kiemeltem a kérdésben, hogy erre telik, és a választ direkt így kérdeztem, kifejezetten fotózásban magabiztos emberektől, hogy hogyan oldaná meg, ha erre a felszerelés készletre kényszerülne. Nem hiszem el, hogy egy olyan, aki tényleg profi, ha katasztrófa történne, közölné, hogy 650D-vel ő nem tud esküvőt fotózni.
Tanulok, és fejlesztem magam, a kérdést is ezért tettem fel. De mit tanuljak abból, ha külön leírtam, hogy nincsenek tízezreim, százezreim arra, hogy fejlesszek, hogy vásároljak 25 ezerért diffúzort, softboxot, vakuállványt, stb...? A legközelebbi esküvőért, amire menni fogok nem kértem összesen 25 ezret, már csak azért sem, mert ismerős (de nem közeli).
Amit leírtam más fotósról indításként, azt nem "agresszívkismalac attitűdként" írtam, elég sértőek és bosszantóak a rám használt kifejezéseid. Épp azt akartam írni az egésszel, hogy tisztában vagyok a szintemmel, és nem akarom fényezni magam. Ellenben KONKRÉT példákat tudok, legfőképp szalagavatókról, ahol magát profinak beállító, drága géppel bíró emberek elhoztak bemutatni, szinte kivétel nélkül bemozdult, kiégett, vagy túl sötét képsorozatokat, melynek darabját 200-1000 forint között adták kb. Ráadásul (főleg lányok) zabálták a képeiket, bármilyen gagyi volt, tömegesen vásárolták, szóval ennyit az emberek igényeiről. Én szégyelltem magam a fotósok helyett. Szerintem nagyon nem a "savanyú a szőlő" effektus. Szimplán tudom, mert tapasztalatból mondom, hogy én a kis "béna gépecskémmel" jobbat csinálok ott, mint ők. Ha már mások felszerelése benne van a mondatban, miért kell egyből irígységre aspektállni? Természetesen szívesen birtokolnám én is a FF gépeket, fényerős objektívekkel, de nem vagyok telhetetlen, azt viszont tisztán láttam, hogy a gépük ellenére nem értik a dolguk (és nem egy ilyet láttam).
Szóval, ha úgy veszed, hogy ez beszólás volt (valaKIKnek), amit írtam, továbbra is jogosnak érzem. És nem, nem beképzeltségből mondom, mert egyébként kevés az önbizalmam.
A harmadik válaszban az állításaiddal szinte teljesen egyet értek. Csak előrébb azzal sem kerültem. :(
válasza:"Nem hiszem el, hogy egy olyan, aki tényleg profi, ha katasztrófa történne, közölné, hogy 650D-vel ő nem tud esküvőt fotózni. "
De tud. Csak a végeredmény nem fog a közelébe sem érni annak amit a saját, bejáratott és erre felépített felszerelésével fotózva tudna hozni. Pont azért kell ugyanolyan szintű redundáns technika, hogy ha katasztrófa történik is meg tudd csinálni a munkát. Lehet mondani, hogy régen is fotóztak esküvőt. Igen fotóztak, a mainál lényegesen gyengébb technikával is igen. Csak régen az elvárás sem az volt, mint amit ma elvár a megrendelői oldal. Én esküvőfotózásból élek, de eszembe nem jutna egy 650D-vel nekimenni egy esküvőnek és de, valószínűleg azt mondanám rá, hogy ezzel én nem csinálom. Nem erre való. Lehetsz pl. Te akármilyen jó sofőr, ha odaállítanak egy totál 1.0-es Ecotec Opel Corsával, hogy akkor most meg kéne futni azt az időt amit előtted egy Fiesta RS-el futottak, nem fog sikerülni.
Az esküvő egyébként azóta lezajlott, és oly annyira meg voltak elégedve a képekkel, hogy ez alapján már két másik pár is felkért. :)
Sajnos nem igaz az az állítás, hogy mindenkinek oly magas igényei lennének a fényképekre, hogy ahhoz milliós felszerelés kéne, inkább válasszák az olcsóbb fotóst, mint 100-150 ezer forintért azt, akinek mindene megvan.
Szóval ki lehet hozni egy ilyen kis felszerelésből is azt a szintet, amivel sokan megelégszenek, nem kell fotóst nélkülözniük az esküvőn, mert képtelenek kitermelni a magyar fizetésekből. Nem egyszer láttam már olyat, hogy valami családtag jött a kis Fujijával aztán végig karatézta az egészet. Akkor már ezerszer jobban jár velem is szerintem, idővel meg majd kitermelem a jobbat, igyekezve nem sokat felmenni az áraimmal (hisz ez nekem nem a fő foglalkozásom, csak szeretem csinálni, örömet okozni képekkel).
válasza: válasza:Én pedig biztos vagyok benne, hogy te ilyen fotós vagy, mert szinte mindegyik ilyen földről elszállott majom, akivel találkoztam, és jó minőségben dolgozik százezrekért.
"...de a közelébe nem érsz annak ami ma egy fotóstól egy esküvő tekintetében elvárható": Ezt feltételes módban jól fogalmaztad, mert egyébként NEM mindenki várja el. Bár az a közelébe sem érek kicsit erős, főleg amiket látok olykor "profiktól", komoly felszereléssel.
"Hidd el egyébként, hogy van igény a magas színvonalú képekre": Elhiszem, de ha kicsit értelmezed a szövegemet, ügyesen, én is ezt mondtam, csak fordítva.
De már nagyon eltértünk a kérdéstől, és átvágott személyeskedésbe, pedig egyáltalán nem ez volt a célom vele (ugyan számítottam rá, hogy nem annyira a segítőkészség fog uralkodni. :( ) Felőlem, ha akarsz írhatsz még, részemről ez az utolsó üzenet, nincs értelme folytatnom, értelmes információhoz nem jutok már itt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!