Szerintetek igaz az állítás, hogy aki a természetes fényre esküszik, az képtelen rendesen használni a vakut?

Nincs összefüggés a kettő között.

Van olyan szituáció, ahol nem érhető el a természetes fény és van olyan, ahol vakuval nem mész semmire.

Kijelentésednek kb. annyi értelme van, mikor kiállsz az út szélére és azt mondod: aki kerékpárral jár, az képtelen megtanulni autót vezetni.

A hozzáértő fotósok kezében az "adott fényben" történő munka nagyon is tudatos tevékenység.

Az már más lapra tartozik, hogy a tűző napon is nagyon hasznos a vaku.

inkább úgy fogalmaznék, hogy attól, hogy valaki kiválóan fotózik természetes fényben, még nem biztos, hogy vakuval is ugyanolyan jól boldogul.

Sokan mondják, hogy a vakuval fotózásnál kicsit újra kell tanulni mindent, ezért van sokszor az, hogy emberek akik 99%-ban természetes fényben fotóznak nem túl nagy guruk vakuval.

Természetesen annak semmi akadálya, hogy valaki mindkét területen kellően elmélyítse a tudását.

"Nem tudják mennyire fotózzanak alulexponáltan éjjel és lusták állványt cipelni magukkal."

Az állvány és az IS csak a mozdulatlan dolgokat képes kimerevíteni. Hiába tudsz állványról este simán 2 sec-es képeket készíteni, ha mondjuk egy embert akarsz lekapni, és az ugye nem egy helyben ácsorog, hanem mozog, akkor állvány és/vagy IS segítségével tökéletes képed lesz, a háttér szép éles, a mozgó tárgy/személy pedig elmosódott.

Ezen csak vakuval tudsz segíteni, és innentől ez nem lustaság, hogy cipel e magával állványt, a kérdés inkább az, hogy mi a témád, egy épület éjjel, ami nem szalad el, vagy mondjuk az utcán mászkáló emberek, amiknél hiába használsz állványt, ha nincs vakud, akkor nem tudod lekapni őket.