Kezdőoldal » Elektronikus eszközök » Fényképezőgépek, kamerák » Mi a titka annak, hogy a fix...

Mi a titka annak, hogy a fix fókuszos sportkamerák gyönyörű, mindenhol éles felvételt készítenek, míg a drága camcorderek sokszor alig tudják befókuszálni a célpontot?

Figyelt kérdés

Tényleg több típusnál is tapasztaltam már, hogy egy nem is annyira 150 ezres sportkamera és mégis nagyon szép, mindenhol éles felvételeket készít full hd-ben, miközben egy drágább kézikamerának már kisebb fénynél is gondot okoz, hogy beélesítsen?


Hogy lehet egyáltalán egy fix fókuszos kamera cm-re is és m-re is teljesen éles?


2015. aug. 21. 17:06
 1/10 A kérdező kommentje:

a számok kimaradtak:

tehát: "hogy 50 cm-re is és 10 m-re is éles ..."

2015. aug. 21. 17:06
 2/10 anonim ***** válasza:
84%
Nincs semmi titok, egyszerű fizika. A sportkamerák (a nagyon kicsi képérzékelőnek és a nagylátószögű objektívnek köszönhetően) nagyon nagy mélységélességgel rendelkeznek, míg a "drága camcorder" nagyobb képérzékelővel rendelkezik és jellemzően az objektív gyújtótávja is nagyobb, így jóval kisebb a mélységélesség - tehát kénytelen élességet állítani, az pedig sosem megy egyből tökéletesen.
2015. aug. 21. 19:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 A kérdező kommentje:
de ha ennyi előnye van a kis képérzékelőnek, hogy emiatt mindenhol éles képet ad, a drágább kamerákban miért nem ilyen van?
2015. aug. 21. 19:48
 4/10 anonim ***** válasza:
100%

Mert a kis képérzékelő sötétben zajosabb, kisebb a dinamika tartománya, és bizonyos esetekben az, hogy minden éles, egyáltalán nem előny.

Pont sportkamerának ideális konfiguráció a kis szenzor és nagyon kis fókusztávolságú objektív, nyilván ezért használják. Két oldallal arrébb viszont valaki arról panaszkodott, hogy nem tud az ugyanilyen konfigurációjú kamerájával elmosott hátteret csinálni a riport filmjéhez. Sötétben pedig az 3 Black volt az első, ami a hulladéknál már jobb képet produkált.


Mindig a felhasználáshoz kell eszközt választani, nincs olyan technológia, ami mindenben a legjobb. Ha lenne, ki venne mást?

2015. aug. 21. 22:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:

Azért mert azok nem sportkamerák, ergo azokat nem arra a célra szánták.

Ha felveszel valamit, akkor sok esetben jól jön, ha a lényeget kiemeli oly módon, hogy az alany/főtéma éles, míg minden más nem annyira. Pl. Pistike ballag és olyankor ő a lényeg, nem a mögötte lévő szék pl. (Ilyenkor nincs nagyon leszűkítve a rekesz)


Egyébként minél nagyobb a képérzékelő annál jobb lesz a képminőség és a zajosodást is jobban kezeli.


Kamerával is lehet olyat, hogy minden éles legyen, de ehhez egy olyan kamera kell, amiben vannak manuális beállítási lehetőségek, hogy le tudd rekeszelni, azaz minél kevesebb fényt engedjen be az objektív az érzékelőre. Így nagyobb lesz a mélység-élesség.

2015. aug. 21. 22:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
Kíváncsi lennék, ki az, aki szerint a #2 válasz nem hasznos és miért nem osztja meg velünk egyéb információit?
2015. aug. 22. 07:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 A kérdező kommentje:
én biztos nem pontoztalak le :) köszi mindenkinek, értem, szóval akkor ez a lényegi különbség, hogy mi is a cél, és akkor ehhez igazítják a szenzort/objektívet. Oké, a széles látószögben van valami, de azt furcsállom, hogy valakinek pont az kell, hogy kifejezetten homályos képet akar mindenhol, és csakis egy ponton éleset. oké, lehet egyedi igény, de összehasonlítva azzal, hogy kapunk egy mindenhol éles képet, hát azért számomra nem túl nagy kérdés, hogy melyiket választanám. Ez a fény-dolog meg szintén nem annyira igaz sztem, mert én pont elég minőségi Samsung és Panasonic 1 luxos kamerával próbáltam esti felvételt készíteni, ahol pedig volt fény az utcán elég szépen, és mégis csapnivaló lett az egész, be se tudta élesíteni. Szóval fene tudja, én magam csak hüledezek, mikor némelyik (persze drágább) sportkamera felvételeit nézem, mert igen jó minőségűnek találom, de nyilván én laikus szemmel nézem ... Annyi különbséget figyeltem meg, hogy a színgazdagsággal van egy kis gond (fakóbbak a színek a sportkameránál), de összességében sztem fantasztikusak a felvételei, még az éjjeliek is.
2015. aug. 22. 08:19
 8/10 anonim ***** válasza:

A "homályos" kép iránti igény elsősorban művészi igény, mivel a képalkotás egy művészeti forma is. A főtéma életlenséggel való kiemelése alapja a fotográfiának és a filmművészetnek is.


Nincs azzal baj, ha csak dokumentálás a cél egy kamerával, arra jók a fix fókuszosak is, de nem mindenki ilyen céllal vesz a kezébe felvevőt vagy fényképezőgépet.

[link]

2015. aug. 22. 09:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 A kérdező kommentje:

értem-értem végre, legalábbis azt hiszem. tehát akkor nem minőségbeli különbségekről beszélünk, hanem egész egyszerűen eltérő célokról, igényekről.


na most nekem a dokumentálás a cél, azaz akkor nem szenvedek semmilyen minőségromlást ezek szerint csak azért, mert "minden éles". ha jól értem, így van ...

2015. aug. 22. 09:35
 10/10 anonim ***** válasza:

A "dokumentálás" önmagában egy elég tág fogalom.


A kis mélységélesség lényege, hogy a kép egy bizonyos részére terelje a néző figyelmét, miközben más részeket, például a hátteret elmos, kvázi jelentéktelenné tesz.


Attól függően, hogy mit akar az ember "dokumentálni", lehetnek olyan esetek, amikor például a háttér nem csak, hoyg nem fontos, hanem kimondottan zavaró, ilyenkor lehet azt kis mélységélességgel "eltüntetni".

2015. aug. 22. 09:41
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!