Miért rossz a Canon 70-300IS USM objektív?

Attól függ, hogy honnan közelítjük meg a minőséget, a egy 70-300mm f/4-5.6L IS USM oldaláról, akkor valóban nem az igazi a minősége, de az árcédula is jóval kevesebb, mint a fele az L-esnek.

A minősége amúgy szerintem vállalható, a tetején (200mm felett) viszont sajnos már kicsit lágy, és erősen tud színezni is, ezzel számolni kell a vételénél.

Az is lehet, hogy ismerőseid egy része egyszerűen összekeveri a Canon EF 75-300-al, ami valóban botrányos minőségű.

(egyébként, ha nem ragaszkodik az ember annyira a 300mm-es véghez, mondván, hogy ott már úgysem az igazi a képe, és az IS-hez, akkor nem sokkal többért van 70-200f4 L, nincs IS van jobb fényerő, és képminőségben is ég és föld a dolog).

Szerintem is a 75-300 III-mal keverik. Az egy hihetetlenül gyenge telezoom.

A 70-300 IS USM ellenben amatőr célra teljesen jó, de nyilván nem összemérhető egy háromszor annyiba kerülő L-es objektívvel.