A Canon EF 50mm f/1.8 II használható portré és makró fotózásra is?

APS-C-n portréra szerintem nagyon jó az árához képest, makróra nem való.

Egyébként tényleg egy műanyag játék a tubusa, de a képe nagyon jó.

Gyakorlatilag semmilyen.

[link]

Szerintem a kedves válaszoló keveri az objektív torzítását a perspektivikus torzítással, pedig a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.

Ó mert az hiszi mindenki, hogy csak az profi akinek félmillás objektíve van egy kétmilliós gépvázon, annak az obinak nincs torzítása meg semmi hibája az égvilágon, és még kávét is főz... vannak sz**** objektívek ez tény, de azért szerintem normál használatra megfelelnek ezek is.

Én nézegettem pl. drága dslr, milc képeit hasonlítottam össze ugyanolyan felbontáson olcsóbb társaiknak képeivel, és nem sok különbséget látok... ki fog amúgyis azon elmélkedni, mikor nézi a képeit, akár nyomtatva papírra kicsiben, hogy na ez most ekkora kva nagy hordótorzítás mikor nem is látszik?

Mellesleg aki megpróbál vele portrézni és az első elkészült képen nem látja a torzítást, annál nem az objektívvel van a baj (mondjuk ha Ő nem látja és magának fotóz akkor ugye mindegy is). ;)

Az meg azért sanszos, hogy a Petzval portréobjektív nem véletlenül volt háromszor ekkora gyújtótávolságú nem?

A harmadik dolog meg egyébként az, hogy portrénál nem a legjobb az alanyod arcába mászni, már pedig 50mm-en még APS-C-n is vagy közel mész, vagy croppolsz, egyik sem jó megoldás.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

De nem való portréra, mi?

Mellesleg a #9-nek érdemes lenne átnézni a különbséget az objektív geometriai torzítása és a perspektivikus torzítás körül, mert értem, mire gondol, és az bizonyos keretek között igaz is, de ettől még sületlenséget beszél.