Melyik a tartosabb? Digitalis kepet elohivni vagy fotokonyvben kinyomtatni?

Papírképre érdemesebb nyomtatni, ha megnézed, a régi albumaitokat otthon amik még analóg gépekkel készültek (ha van), és papírra lett előhívva, azok még 30 éve is jó állapotúak. Feltéve hogy nincsenek nyúzva... azért vigyázni is kell rájuk és nem kitenni a napra őket... :)

Nekünk van olyan kép ami még szépia ill. fekete fehér és keménypapírra lett hívva, több mint 30 éves igaz már kopottab a hátulja és a széle de még mindig kivehető minden rajta, és mivel néha van csak elővéve, mint a többi is, így még jópártíz évet fog bírni. De egyébként meg ha már romlana a minősége, akkor be kell szkennelni és akár újra kinyomtatni, ami már lehet nem lesz olyan 100%-os minőség de fennmarad az utókornak.

Ez nem csak az anyagoktól függ, hanem a felhasználás módjától is. A papírkép egyik utóélete, hogy a falra kerül, vagy kis keretben az éjjeli szekrénykére, rosszabb esetben akár a pénztárcába.

Ha azt vesszük alapul, hogy a vágott papírfotó és az fotókönyv is ugyanolyan alapanyagra készül, akkor a fotókönyv tartósabb a kiaggatott papírképhez képest, hiszen annak legnagyobb ellensége a fény és kismértékben a levegő. Ha a papírképeket albumban tartod, akkor nagyjából egyforma tartós a fotókönyvvel.

Az olcsó fotókönyvek (sooters, CEWE) nem vastag fotópapírra vannak előhívva, a minőségük inkább a komoly magazinokéval egyezik. Ennél a szimpla papírkép jobb, a Fuji pl. 100 év fakulási garanciát vállal egyes papírjaira, ami mondjuk kicsit marketing szagú, de mutatja a dolog komolyságát. Az említett fizikai tartóssággal egyet értek, azaz a fotókönyv jobban védi a tartalmat, de ha csak a kép időtállósága számít, a papírkép jobb.

A fotópapír és az album előnyeit egyesíti a fotópapírra nyomott, kasírozott album (fine art és hasonlók), cserébe az ára bőven veri a másik kettőt.

Mellesleg a képeid legjobb állapotban 30 év múlva egy alaposan archivált digitális hordozón lesznek.