Mekkora különbség van egy mai és egy 7-8 éves belépő dSLR között?
Szeretném megvenni első dSLR gépemet, de természetesen kezdetben nem szeretnék rá sokat költeni, amíg ki nem derül, hogy van e affinitásom a fényképezéshez.
Néztem, hogy a régebbi jellemzően 2007-2009 közötti belépő kategóriás Nikon, Sony dSLR-eket már akár 50 ezer forinttól is meg lehet vásárolni, ráadásul sokhoz nem csak kitobi, de néha tele, esetleg nagylátó is jár. Tudom, hogy ezeknél a szetteknél maguk az obik is az amatőr közönségnek szólnak, de mégis könnyebb lenne egy ilyennel nekiállni a dolgoknak, mint egy egyszerű kitobival.
Próbáltam összehasonlítani egy mai belépőt, például D3200-est, egy régebbi belépővel és nagy különbségeket nem tapasztaltam. Jellemző különbségek:
- felbontás (10-11 megapixel helyett 24-25)
- több ISO lehetőség (100-1600 helyett 100-12800)
- videók (nincs rá lehetőség helyett akár FullHD)
Ezzel szemben viszont ugyanaz a képérzékelő, zársebesség, illetve többé kevésbé minden más beállítási lehetőség is. Az imént említett különbségek mennyire fontosak, ha nekem a videózás nem számít?
A dillemám, hogy egy régi dSLR-t jellemzően 2 obival megkapni 50-70 ezres árkategóriában, míg egy előbb említett D3200 90-100 ezer kitobival és akkor még legalább 40-50 ezer lenne egy amatőr tele. A kérdés mit választanátok? Tényleg akkorát fejlődött a digitális fotózás, hogy már nem érdemes egy 8 éves géppel próbálkozni? Vagy tanulni teljesen jó lesz és majd legfeljebb később veszek egy frissebbet?
Előre is köszönöm a segítséget és a véleményeket. :)
válasza:Tanulni tökéletes a régi is, ha nem akarsz videózni.
A megapixel ugye nem mérvadó, az ISO már annál inkább. Fejlődött annyit a technika, hogy egy új gépen kisebb a zaj, mint egy régebbin azonos ISO mellett - de ezzel együtt lehet élni.
A jó képekért pedig elsősorban úgyis az objektív és a fotós a felelős. Ha nem egy leharcolt, kétszázezer expós vázat veszel, nem járhatsz vele rosszul.
válasza:Mivel válság van, emiatt egyre jobban spórolnak a kezdő DSLR gépeken :)
Viszont régi gépet kockázatos venni mert egy rekesz kb. 100 000 exponálásra képes, javítása pedig 30-50-80 ezer.
Ha számít az ISO akkor vegyél K-50 Pentaxot az 51200 az ISO-ja és 140 ezer ft.
válasza:A 7-8 éves fényképezőgép ugyanolyan, mint a 7-8 éves laptop, vagy mobiltelefon. Simán lehet azzal is netezni, szöveget szerkeszteni, meg telefonálni és SMS-t küldeni, csak nem tartalmaz annyi szolgáltatást, nem olyan csinos a képernyő, lassabb és valaki esetleg kicsit már leharcolta.
Ha elég a 10-11 megapixel, nem számít, hogy lassabban működik és ír kártyára, lassabb a sorozat, gyengébb az LCD, nem tartalmaz annyi extra szolgáltatást, és esetleg valamivel zajosabbak a képek, meg kopottabb kicsit a külső, akkor mindent ugyanúgy megtanulhatsz vele, mint egy zsír új mai géppel, csak nem lesz annyira kezes mint egy mai gép.
Viszont lesz hozzá akár 2 darab extra objektíved, akár 50 ezerért.
válasza:Én Canon 10D-vel fotóztam vagy 6 évig, nagyon szerettem, nem cseréltem volna le mondjuk egy 500D-re. Ha most kellene régi vázat vennem, 20D-t választanék, ami kb. ugyanaz, csak az olcsóbb EF-S objektíveket is fel tudod rá tenni.
Az utóbbi pár évben drámai fejlődés volt a vázakban, de nem a hobbi kategóriában, hanem a profi, FF gépeknél. Mondjuk az őj generációs Sony szenzoros belépő gépek (D7200, D5300, stb.) is elég ütősek, de sokkal inkább megéri a pénzt egy jó objektív parkba fektetni. Három L-es objektív után jutottam el oda, hogy már a 10D-t is le kellene cserélni.
Fotózni neked kell megtanulni, egy penge gép sem fog helyetted jó képet lőni, és egy régi masinával is sokra lehetsz képes.
válasza:Én nem vennék 7-8 évest. Nem tudom, kinek nem számít az érzékenység növelése, nekem igen. Óriási előnyei vannak.
Nem tudom, kinek nem számít a pixelszám növekedése, nekem igen. Óriási előnyei vannak.
Nem tudom, kinek nem számít az összes kényelmi fejlődés (LCD méret, kártyára írás sebesség, stb), nekem igen. Óriási előnyei vannak.
Illetve, fogalmazhatunk úgy is, hogy nemcsak a kopás miatt, hanem ezekért is olcsóbb a régi, és aki nem szán rá többet, az ezeknek a tudatában tegye.
És persze vannak bizonyos témák, és körülmények, amikor a különbség tényleg nem számít. Napsütésben egy alma lefényképezése, majd 800 pixeles méretben a netre rakása a régivel is teljesen jó lesz.
válasza:Az érzékenység növelésével a minőség a belépő APS-C gépeknél alig változott, nyomtatva a 20D ISO 1600-a úgy néz ki, mint az 500D-é.
Érdemes megnézni a Measurements-nél az SNR 18%-ot (ez mutatja az egyes ISO értékek zajosságát).
Egyszer poénból elvittem dolgozni egy Lillte Boots koncertre egy 20D-t, 500D-t és Canon 1D mk III-at, hogy lássam, mik is a különbségek. Az mkIII képeit ki lehetett szúrni, de senki nem tudta megmondani, mi készült 500D-vel és mi 20D-vel. (FullHD, 28 inches monitor)
Apropó, felbontás: egy A4-es nyomathoz 6, azaz hat megapixel kell. Mit csinálsz a maradékkal?
Nem mondom, hogy nincs fejlődés, csak a 200 ezernél olcsóbb vázknál ezt lassabban hozzák ki. Ha tényleg látni szeretnéd, hogy hol tart a mai technológia a 8 éveshez képest, hasonlítsd össze a Nikon D2Xs-t a D4-gyel.
válasza:Ha ez kérdésként felmerül, hogy miért jó a nagyobb felbontás, akkor kár tovább ragzani. :)
A kérdezőnek megírom üzenetben, ha óhajtja. :)
válasza:Nos, köszönöm a válaszokat és a sok reakció után leírnám, megvettem az itt sokak által lesajnált 'öregecske' dSLR-t és eddig nem bántam meg. (természetesen a viszonyítási alapom kezdő fotósként írom le, nem profiként, a gépválasztás is ennek jegyében történt, tanulási szándékkal)
45 ezer Ft-ért hozzájutottam egy 6 éves belépő kategóriás géphez megkímélt, hibátlan állapotban, 15 ezer expóval, ami tartalmaz a kitobin kívül egy 75-300-as telét is, ami bár nem túl fényes, mégis fényévekkel jobb egy kitobinál és szerintem egy kezdőnek nincs is ennél többre szüksége. Szerencsére tudom viszonyítani talán a mai legnépszerűbb belépő géphez egy Nikon d3200-hoz, amit egy barátom jóvoltából körbefogdozhattam és kipróbálhattam. Bár itt a hozzászólásokba előkerültek mkIII-mak is, természetesen az én hasonlításom csakis a belépőszintre vonatkozik, nem a felső kategóriás gépekre. Az első helyen kiemelt különbség, a felbontás volt, amitől féltem, de most már szerintem is igaz, hogy a megapixel önmagában semmit mondó jellemző. A 10 MP-es géppel még simán nyomtathatok akár A3-mas méretben és amíg nem szeretném a fotóimat tapétaként a falra ragasztani, addig ez bőven elég is lesz számomra. Az ISO érték már fontosabb lehet, de én itt sem tapasztaltam a két gép között radikális különbséget, még rossz fényviszonyok mellett sem. A különbség inkább csak 'papíron', leírva érződik, mintsem a valós használat során. A harmadik különbségre nem is térnék ki, mert mint írtam nekem nem volt fontos a videó, nyilván akinek fontos, az nem fog ilyet venni.
Összességében azt mondom, hogy kezdőként jobban jártam ezzel, mintha vettem volna egy mostani gépet 100k határán. Egyrészt szerintem a legtöbb kezdőt egyből 'elszomorítja', hogy a kitobival nem sikerül kapásból fantasztikus képeket lőni és ahelyett, hogy még 50-60 ezret beleölnének egy jobb minőségű (de még mindig belépő) obiba, inkább eladják az egész cuccost. Ezzel szemben én a teleobival egyből tudtam látványos képeket készíteni (nem profikat!), de ez mégis lendületet és további kedvet adott a fotózáshoz.
Hogy ki mit választ, természetesen maga dönti el, ez csak az én egyéni véleményem. Mindig lesznek olyanok, akik azonnal cserélik a gépüket (igaz ez mobilokra, laptopokra, stb. is), mihelyst megjelenik egy újabb széria, és lesznek olyanok, akik tökéletesen elégedettek egy 5-10 éves technikával és inkább a felszerelésük kisebb-nagyobb fejlesztésébe ölik a pénzüket. Jó fotózást mindenkinek! :)
válasza:Nos, ha ennyiért vettél egy gépet, és egy telét, aminek a képminősége kiváló, hát az Canonban biztosan nem sikerült volna. Mondjuk én, amit írtam, azt Canont ismerve írtam, abban van 10 éves tapasztalatom, három- kettő és egyszámjegyes modelleket tekintve (a 20D az kétszámjegyű, az 500D meg három. :) ).
A felszerelésnek bizonyos szempontból lényegesebb darabjai az objektívek. Valóban célszerűbb egy jó objektív mellé választani gépet, mint fordítva.
Mivel jószerivel csak én foglaltam állást a régi gépek ellen, hát találva érzem magamat a "lesajnált" jelző alkalmazásával kapcsolatban, ami nem igazán tetszik, mert negatív érzelmi kapcsolatot feltételez, ráadásul - beleértve, hogy nagyképűség, satöbbi van mögötte, tehát képzelt - magaslatról. Miközben a kérdés az volt, hogy mi a különbség, én meg használaton alapuló véleményemet közöltem a különbségekkel kapcsolatban. Mivel 10 éve kezdtem el használni az első DSLR-t, és azóta az ötödik modellt gyűröm, hát tudom értékelni a különbségeket. Lenézni sosem nézném le egyiket sem, de a tények azok tények.
Neked is szép fényeket!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!