Minden hivatásos fotós RAW-ban menti el a képeket? Mennyire látványos a differencia RAW és JPEG képek közt utómunka után?

Én hallottam olyanról, aki jpeg-ben fotóz, de akkor nagyon magabiztosnak kell lenned.

Ha jó a fotó, nincs nagy különbség a kettő között (persze függ attól, hogy ki mennyi utómunkát szeret), ha nem sikerült jól a kép, de menthető utómunkával, akkor nagy különbség lehet.

Arra kell törekedni, hogy minél kevesebb utómunka legyen szükséges, de egy-egy kis igazítást a többség csinál, mert azért számít.

JPEG-gel, csak az esetleges utómunka idejét lehet megspórolni. Közvetlenül pedig tárhelyet.

Eleve sokkal kevesebb képinformáció, magyarán lebutított kép. 8 bites, míg a RAW 12-14 bit.

Kinézetét szinte teljes egészében rábízod a gép feldolgozó szoftverére.

Kezdjük ott, hogy ha a fehéregyensúly hibás, azt jpg-ben baromi nehéz korrigálni, ha egyáltalán lehet - raw-ban gyerekjáték.

A raw 12-14 biten rögzít, a jpg csak 8-on: rengeteg apró részlet, képi információ elvész.

További részleteket buksz a tömörítéssel, mert akármilyen jó minőséget állítasz be, a jpg akkor is egy veszteséges tömörítés. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a jpg-ben mentett képet utómunka végeztével újra letömöríted, további veszteséget okozva. Majd amikor eszedbe jut, hogy még egy picit igazítasz, utána ismét jpg-ben mented. Három-négy újratömörítés után már a vak is szabadszemmel látja a jellegzetes jpg-hibákat.

Összességében, ha a babazsúrt vagy a zalakarosi nyaralást akarod lefotózni és megmutatni Juli néninek, akkor nyugodtan használd a jpg-t. Ha komolyabb terveid vannak, vegyél több/nagyobb memóriakártyát és raw.