Illik-e kezdő, amatőr, kizárólag hobbi szinten dolgozó fotósnak digitálisan aláírni a saját fotóját?

Vízjeltől függetlenül el fogja lopni a képet aki el akarja. Ilyen szempontból nincs jelentősége, legfeljebb ha az egész képet elfedő vízjelet raksz a fotódra - így viszont az élvezeti értékét fogod annyira lerontani, hogy mindenki hülyének fog nézni.

Egy sarokba elhelyezett szignót bárki le tud szedni, és le is fog. Vagy nem - ne tudd meg, hány fotóm kering a neten az aláírásommal a sarkában. És? Mit tudok tenni? Egyáltalán, akarok-e tenni valamit? Ez a kérdés.

Mert hát miféle kárt szenvedek én attól, hogy X blogon az én képemmel illusztrálnak valamit? Hiszen ha azt mondom, hogy fizessen 100 forintot a képemért, akkor inkább keres másikat. Pénzt nem látok belőle (kivéve, ha valaki megveszi stock ügynökségtől), akkor meg nem mindegy?

Ráadásul a szerzői jog a tiéd szignótól, vízjeltől függetlenül is. Tehát ha valaki olyan helyen használná a fotódat, amivel nem értesz egyet vagy ami megítélésed szeirnt komoly anyagi kárt okoz neked, akkor perelhető akár van szignó a képen, akár nincs.

Persze. Sokan eleve weboldalt, e-mail címet vízjeleznek rá, így (minden 1000 évben egyszer), a kép alapján megkereshetnek, mert tetszik és hasonlót akarnak.

Ha van egy nagyon jó képed, érdemes kreatív vízjelet használni rajta, elegáns megoldás:

[link]

Először is pontosítsunk: a vízjel nem digitális aláírás. Digitálisan aláírni pl. PDF-et lehet, ez egy hash algoritmussal és egy aszimmetrikus kulccsal (tanúsítvánnyal) olyan függeléket fűz a képhez, amiből egyértelmű, hogy a képet módosították-e, valamint a tanúsítvány kiadója kétséget kizáróan igazolhatja, hogy övé a kép. De szerintem neked nem ez kell, hanem a vízjelezés.

A nevedet vagy email címedet természetesen ráírhatod a saját képeidre, ez teljesen rendben van. A Photo, meg Photography sem azért gond, mert amatőrök csinálják a képet, hanem mert itthon az így jelölt képek legnagyobb része vizuális környezet szennyezés, amire ráütni egy "profi" logót az önkritika teljes hiányát jelenti.

Én a Facebookra töltött képeimre diszkréten ráteszem az email címemet (mert a Facebbok törli az EXIF-et, ahova egyébként ez be van írva), hogy ha valaki szeretné használni, elérjen, de a képen csak bogarászva lehessen a szignót meglátni. Emiatt persze bárki el tudja lopni, de az az igazság, hogy ha valakinek nagyon kell, az úgyis le tud szedni bármilyen vízjelet, ami a kép élvezeti értékét nem rontja. Ha túlvízjelezed, akkor meg felesleges megosztani, mert egy ronda vackot ki akar nézegetni?

végül a képek szerzői joga minden esetben a tiéd, ha erről direkt nem mondasz le. Ha nincs rajta vízjel, akkor is a felhasználónak kell meggyőződnie a jogtisztaságról, mielőtt használja. Ha egy plakáton vagy újságban látod viszont a képedet, akkor komoly kártérítést lehet kérni. És ez egyáltalán nem vicc.

Szerintem ez nem attól függ, hogy valaki hobbiból fotóz-e vagy sem. Én a képek minősége alapján ítélem meg. Ha valaki jó képek csinál és kiemelkedik a többi közül, akkor látom értelmét, hogy "megjelölje" őket. Az viszont inkább nevetséges, amikor a fentebb vizuális környezetszennyezésnek nevezett képeken ott virítanak a photography feliratok.

Ez inkább annak való, aki tényleg ebből akar élni, felmutat minőséget, és ezáltal elősegíti, hogy megtalálják.

A lopást nem lehet meggátolni vele (bár nem is értem, hogy miért gondolják egyesek, hogy majd pont az ő képüket lopja el valaki), a dátumot meg úgyis tárolja az exif.