Mit gondoltok a Micro 4/3 gépekről, érdemes venni?

Mint minden esetben, itt is vannak előnyei és hátrányai a rendszernek. Az előnye a kisebb méret, könnyebb hordozhatóság, különösen ha teleobjektív tartományokról van szó. Hátránya az, hogy a kisebb szenzor kevesebb fényt tud gyűjteni, így ha minden körülmény azonos, magasabb zajjal és szűkebb dinamika átfogással kell számolni, mint egy nagyobb szenzorral szerelt gép esetén. Illetve ugyanolyan háttérelmosás eléréséhez tágabbra nyitott blende kell.

Általánosságban a m4/3 által képviselt képminőség az elmondottakkal együtt is bőven-bőven megfelel az átlag felhasználók kb 99,9%-nak. Szóval nyugodtan megvehető, ha tetszik.

Hobbistáknak bőven elég képminőség.

Vagonszám lehet hozzá obikat kapni

Kis méret, "zsebben" elfér, nem kell orbitális méretű fotóstáskákat cipelni.

A fullframefetisiszták persze hogy fikázzák, mert ők az ászok! Ja nem...

Az APCS tükrösöknek meg nem jobb annyival a képük mint amennyivel kényelmetlenebbek. Egy átlag belépő APCS méretű tükrös kb annyiba különbözik egy normális m4/3-túl hogy van benne tükör. (plusz egy lakatrész ami elromolhat)

Nekem volt minden, többféle rendszert kipróbáltam.

Maradtam a m4/3-nál. Utazáshoz családhoz kiváló.

Viszont azon kapom magam hogy most már ezt is sokszor otthonhagyom, mert már sok esetben elég egy telefon is a pár napos nyaralásra.

Elérhető áron van hozzá penge éles natív objektív, Sigma meg pláne. míg ez a fullframe ről nem mondható el

Verseny képek készítésére is alkalmas

Ha viszont gyenge fényviszonyok között akarsz kiemelkedő minőségi kepeket készíteni akkor egy alacsony pixel számú fullframe Ben kell gondolkodni

Nem csak a hobbistáknak elég a micro 4/3, tökéletesen megfelel profiknak is.

Sokkal gazdaságosabb, és jobban megéri. Ha most kezdenék mai fejemmel fotózni, biztos hogy nem erőltetném a canont

Jelenleg fullframe vagy 4/3 a választás

Az apsc a fullframe előretörésével létjogosultságát vesztette

Még akkor is így van ha egyes sznobok a 4/3ot szeretnék beáldozni