1millióig valami vázat kamionosnak tájra ?

"Miért ajánlana bármit"

Mert ezt kérte a kérdező? :D

"Nem vagy okosabb attól, hogy ráböktél valamire a kínálatból."

Használom az olympusokat. Tapasztalatból mondtam.

"A fullframe mellett legalább szól valami érv"

Ami pedig micsoda? Nem láttuk leírva.

"még ha neked nem tetszik is"

Nem mondtam hogy nem tetszik. De a franc sem akarja cipelni. Volt. Annyival nem jobb.

"Tudnál mondani bármit az általad ajánlott gépek mellett?"

Elmondtam. Olvasni sem tudsz?

Ami meg a full frame vs m4/3-ot illeti - talán nem túl meglepő módon - mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.

A full frame szenzor kb. négyszer nagyobb felületű, mint egy m4/3 szenzor. Ez azonos feltételek mellett négyszer akkora fénygyűjtő képességet jelent. Természetes, hogy ennek van pozitív hozadéka. Jobb jel/zaj arány, ami főleg magas érzékenységeknél érhető tetten, vagy épp jobb dinamika-átfogás.

Viszont az egész rendszer jóval nagyobb, ormótlanabb lesz, mint egy m4/3-os.

Kinek mi a fontos? Ez mindenki egyéni döntésére van bízva. Azt azért érdemes megjegyezni, hogy bár a full frame szenzornak vannak előnyei a képminőségre nézve, a mai, jóféle m4/3-os gépek képminősége is pofátlanul baromira nagyon jó. Azaz oké, jobb a full frame, de észrevehető, fontos, tényleg kell az a plusz? Az emberek bő többségének ez egy biztos és határozott nem, akkor is, ha azt gondolja pár cikk meg teszt elolvasása után, hogy neki bizony kell. A másik pedig, hogy a képminőséget az objektív is alakítja. És egy jobb objektívpark sokszor, sőt, legtöbbször fontosabb, mint egy jobb váz.

Egyébként ha m4/3, akkor OM System OM-1. (Más néven Olympus OM-1)* Tájképre is fantasztikus gép. Képes több kép gyors egymásutánban elkészítésevel a normál, 20 megapixeles felbontása helyett kézből tartva 50 MP-es, állványról pedig 80 MP-es képeket készíteni. És ebben a módban nem csakna felbontás, de a dinamika is nő, a zaj pedig csökken.

* = az utolsó gép, amire még Olympus márkanév van írva, de már az OM System fejlesztette.