Hogy működik a micro4/3?

Hahh nagyon félreolvastál valamit a szorzóval :D

Mivel a m4/3-os érzékelő fele akkora mint a FF, ezért kettővel kell szorozni az obi gyújtótávját.

[link]

Tehát ugyanazt a látószöget amit FF-en 200mm-el éred el, azt m4/3-os gépen 100mm-es obival éred el.

Semmi mást nem kell szorozgatni!

Való ugaz egy kisebb érzékelő zajoabb lesz ugyanazon az érzékenységen, de nem kétszeres a különbség.

És a bokeh is más a kisebb érzékelős gépen, de erre az obinak, a rekesznek, a rekesz lamelláinak, stb. is van ráhatása.

Ha egy képet croppolsz, akkor nem fog a bokeh változni! Sőt, semmi nem fog változni a levágással...

"Ezt tudom. De a 400 mm a fullframen kétszer nagyobb, mint a micro4/3on. "

Pont fordítva van. A 400mm FF-en 400 mm. M4/3-on a 400 olyan mint FF-en 800.

Tehát utólag, hogy ugyanazt a képet elérjem, felére kell vágni nem?

Ha van egy 400mm-es obid és csinál mindegyik géppel egy képet, akkor a FF-es kép jóval tágabb látószöget fog adni, úgyhogy igen, le kell vágnod belőle, hogy kb ugyanazt kapd mint a m4/3-os géppel készült képen van.

Asszem az éles tartomány lesz ugyanannyi a m43 as 2.8 on, mint a ff 5.6 on.

Bokeh tekintetben a ff kicsit nyer, de ez mind elméleti dolog, mert józan ésszel úgyse fogsz azon gondolkodni, hogy ezekre mennyi egy profi 200/400 mm es objektív, mert nincs annyi pénzed.

apsc tökéletes.

Nekem micr43 van, mert soha nem használom, amikor meg igen, sokkal jobb, hogy 1-2cm rel kisebb, könnyebb, jah és akkor vettem, amikor még nem volt elszállva az árak.

@8:

"Asszem az éles tartomány lesz ugyanannyi a m43 as 2.8 on, mint a ff 5.6 on"

Igen, ha nem croppolunk. Ha a ff kéo közepéből kivágjuk a negyedét, ugyanakkora lesz.

"Bokeh tekintetben a ff kicsit nyer"

A bokeh az élességen kívüli tartomány, azaz dettó ugyanaz a válasz rá, mint a mélységélességre.

"Ha a ff kép közepéből kivágjuk a negyedét, ugyanakkora lesz"

Már az éles tartomány.