Ha lefotózok egy autót és fel akarom tenni internetre, ki kell takarnom a rendszámot?

Megnéztem egy véletlenszerű használt autó kereskedés web oldalán az első 30 hirdetést.

Ebből 29-en látható és olvasható volt a rendszám (plusz az oldalt felhozott "ezt is nézze meg" ajánlatokhoz mellékelt képekenn is.

Egyetlen egy sem volt kitakarva. Egy olyan volt amin nem volt rendszám (gondolom ki volt vonva a forgalomból).

"Továbbra is ez a törvény."

Idéznéd?

Na ugye.

Más valaki esetleg?

Van egy alap szabály, abból vezetgetnek le dolgokat, mint a poénban mikor arra a kérdésre hogy van-e akváriumod, a nemleges válaszból azt vezeti le a rendőr hogy akkor b#zi vagy (a trágárságszűrő nem engedte kiírni).

Személyes adat, ha más adatokkal összekapcsolva alkalmas arra hogy általa azonosítható legyen a személy. Ha a vezess.hu feltesz egy szabálytalankodós autósről szóló cikkhez egy képet, az önmagában nem jelenti azt, hogy tudjuk ki az. De egy szabálysértési eljárásban összekapcsolják a jármű adatait a az időponttal, a helyszínnel, akármivel, és abból akár megállapítható a kiléte, ami adatkezelésnek minősül, tehát az eredeti fotó vagy videó alkalmas ilyen tekintetben az adatkezelés megvalósítására, még ha ez közvetett módon történik.

Viszont ugyanez, ha a traffi kamera által történik, az már adatkezelési felhatalmazás alapján történik, jogszerűen.

Ha én pingvint videózok a Dózsa György úton, és arra jár egy autó, azt viszont nem kell kitakarnom, hiszen a videó célja, nem maga az autó.

Extrém példa viszont, egy baleset kapcsán a rendőr meg akarta tiltani, hogy videózzak, mert szerinte zavarom a hatóság munkáját, és személyiségi jogokat sért, többek közt az övét. Én ezt megtagadtam, tévesen hivatkozott jogalap okán. Hívta a másik kollégáját, igazoltattak, feljelentett. Voltam egy kihallgatáson, majd voltam egy tárgyaláson. Ami azzal zárult végül, hogy a felvétel tanúsága szerint a rendőrnek nem volt jogalapja erre, hiszen a balesettől kb. 50-60 méterre voltam, és a felvétel nem irányult személyekre, abból nem ismerhetőek fel egyértelműen.

Vékony a jég. A rendőr mondta, hogy más rendőr is így tesz, mert ők sem jogi szakértők, és gyakran akár a vitás kresz helyzetben is ellentmondanak egymással.

Volt olyan esetem, mikor a rendőrre rádudáltam, majd utánam jött, megálltunk. És mondta, hogy most nem hivatalosan állít meg, nem kellenek iratok, csak mondjam már el mi van, mert ő már hasonló szituban tett feljelentést korábban, de a felettese visszadobta. :)

Szóval sokszor bonyolult hogy hol van a szakadék széle, éppen ezért nem elég a felszínes tudás a korrekt véleményezéshez, hiszen két hasonló eset is lehet teljesen különböző. Az ördög a részletekben rejlik.

A kérdés nem fogalmaz egyértelműen, hogy saját autóról, vagy másnak az autójáról van szó és hogy van-e engedély az érintettől a kép és a rendszám megjelenítésére, vagy sem. Pedig ez a helyzet kulcsa.

Személyes adat az alany engedélye NÉLKÜL nem kezelhető. Ha van rá engedély, hogy felhasználd, onnantól nem probléma, mert van rá engedélyed. Akkor van gond, ha nincs engedélyed és a személyes adatok alanya nem járult hozzá, ezért számon kéri rajtad a jogsértést.

"Megnéztem egy véletlenszerű használt autó kereskedés web oldalán"

Ilyen oldalakra az autók tulajdonosai saját maguk teszik ki a képeket, vagy minimum az ő megbízásukra teszi ki valaki más - vagyis ők maguk döntik el, hogy látszik a rendszám, vagy sem. Mivel ők engedélyezik, így nem merül fel jogsértés kérdése sem. (Ha mégis más töltené fel a képet az oldalra, akkor meg valószínűleg nem a rendszám lesz a fő problémájuk, hanem hogy miért hirdeti valaki más az ő autójukat.)

"Láttál már utcán szaladgáló, letakart rendszámú autókat?"

Az autón a saját szemével láthatja bárki a rendszámot - sőt kötelező is láthatónak lennie. Viszont az már adatkezelés, ha a rendszámot olyan helyen teszed közzé, ahol az autó nem tartózkodik.

Ugyanez a helyzet a házak ajtajára kiírt névtáblával is. A tulajdonos kiírta a nevét, hogy a postás be tudja dobni a leveleit, de te nem irkálhatod csak úgy össze az utcában lakó emberek neveit és címeit, csak mert ezek nyilvánosan láthatóak, ugyanis ezzel te az engedélyük nélkül kezeled az adataikat, ami jogsértő.

Amennyiben persze engedélyt szerzel tőlük arra, hogy telefonkönyvet, vagy egyéb nyilvántartást készíts az adataikat felhasználva, akkor nem jogsértés, mert kapsz tőlük engedélyt erre. Probléma csak akkor van vele, ha nincs engedélyed.

Az emberek képmására is ugyanez igaz. Attól, hogy bárki láthatja az arcukat az utcán, még megsérted a személyiségi jogaikat azzal, ha lefényképezed őket az utcán és az engedélyük nélkül csak úgy közzéteszed, hogy ki merre járkált.

Ha nincs kiemelve az illető a képen, mert csak átsétál a képeden, miközben te az utcát fényképezed, akkor bonyolódik a kérdés, amiből sok vita lehet - végső soron a bíróság dönti el, ha nagyon nem értetek egyet benne, hogy a kép az emberről szólt vagy az utcáról. Ha biztosan el akarod kerülni a bíróságot, jobb, ha van engedélyed.

„A közlekedési morállal és szabálysértésekkel foglalkozó internetes fórumokon a szabályokat megsértő járművek rendszámát, típusát, illetve fényképét hozzák nyilvánosságra, hogy így szorítsák vissza az ilyen jellegű visszaéléseket. Ezzel kapcsolatban az adatvédelmi biztos korábban kifejtette, hogy ezen adatok nyilvánosságra hozatala a jármű üzembentartójának, tulajdonosának a személyes adatok védelméhez fűződő jogát sértheti, mert a közúti közlekedési nyilvántartásból teljesített adatszolgáltatással az adat és az érintett között kapcsolat létesíthető. A morál- vagy szabálysértő személye azonban nem minden esetben azonos a tulajdonossal, valamint a gépjármű tulajdonosa, illetve üzembentartója nemcsak természetes személy, hanem jogi személyiség és jogi személyiség nélküli szervezet is lehet.

Összefoglalva tehát – a fentebb kifejtettek alapján – a gépjárművek fotójának, rendszámának, típusának, stb. nyilvánosságra hozatalához a közlekedési szabálysértés ténye nem elegendő jogalap, a kipellengérezés pedig nem törvényes cél. A gépjármű fotójának, rendszámának, az autó típusának, stb. közzététele az adott közlekedési szabálysértést elkövető személy hozzájárulása nélkül az Avtv. 3. § (1) és az 5 § (1) bekezdésébe ütközően jogellenes még akkor is, ha csak közvetett kapcsolat áll fenn az adat és a szabályszegő között. Továbbá adatvédelmi szempontból irreleváns az, hogy az autós viselkedése társadalmilag elítélhető vagy jogszabályba ütközik. Így megállapítható, hogy az érintett hozzájárulása nélkül nem hozható nyilvánosságra olyan adatkör, adattartalom, amely alapján az érintett természetes személy azonosíthatóvá válik.

Budapest, 2009. július

Dr. Trócsányi Sára főosztályvezető

(Adatvédelmi biztos hivatala)”

Ne hisztizz.

Itt van fentebb az adatvédelmi biztos hivatalos állásfoglalása a témáról.

Ha ez nem elég, akkor nem tudom, mi kéne, hogy elég legyen.

Ugyanez érvényes azokra, akik szerint ez marhaság és életszerűtlen.

Az.

De ettől még ilyen a jogi helyzet Magyarországon.

"Mi a f@@@t nem lehet ezen érteni?"

Pontosan kell feltenni a kérdést!

Szerintem ahelyett hogy felháborodsz a saját kérdésed miatt inkább gondold át.

Amennyiben a rendszámnak a képen nincs jelentősége, akkor takard ki! :)

Kb. 18 hozzászólást és egy napot spóroltál volna vele... :)

Kérdés mi van az olyan autókkal amik például eleve egyediek vagy olyan ritkák hogy rendszám nélkül is egyértelműen beazonosíthatóak.

Továbbá az is kérdés hogy a jogszabály mit mond, eleve fotózni sem lehet úgy az autót hogy rendszám látszódjon (ami egyenlő azzal hogy kvázi csak oldalról szabad), vagy csak nyilvánosságra hozni nem szabad a képeket?