CCD-ben vagy CMOS-ban (lett volna) több a potenciál?
válasza:A milc technológiára a CCD alkalmatlan a lassúsága, melegedése, és fogyasztása miatt.
A cmos-nak túl sok előnye van, és csak a zajosodás a hátránya.
Sosem volt kérdés melyik technológia lessz a népszerűbb.
Ha sosem volt kérdés, miért csak akkor terjedt el igazán, mikor a mobilkamerák miatt csomó pénzt belepumpáltak a cmos fejlesztésébe? És ne felejtsük, hogy a középformátumú gépeknél még lassabb volt az átállás cmos-ra.
Itt a kérdés igazából az lett volna, ha a CCD fejlesztésébe pumpáltak volna ugyanannyi pénzt, mint amennyit a mobilkamerák miatt az eredetileg alsóbb rendűnek tartott CMOS fejlesztésébe pumpáltak, akkor vajon a CCD-vel nem tovább jutottak volna?
válasza:A középformátumú kameráknál sem a sebesség, sem az energiahatékonyság, sem az ár nem volt szempont.
A ccd-nek fizikai korlátjai voltak, amit csak olyan technikákkal tudtak megoldani amik a szenzor bonyolultságát növelték ezzel eggyütt a fényérzékeny felület méretcsökenését okozták.
Egyébként a csillagászatban most is fejlesztenek ccd érzékelőket.
Csak az azért nem ugyanaz a nagyságrendű pénz.
A kitöltési tényező tudtommal az FFT CCD-knél kifejezetten jó volt, a CMOS csak a BSI CMOS-szal lett ebben partiban vele (amit viszont sajnos nem pakolnak bele minden gépbe).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!