Canon 2000D gépen egy EF-S kit objektívet használok. A gépre EF objektív is rakható vagy csak EF-S?

10

Most már tudja, ezért az oldal;)

Ajándék díj nincs a gratulációdhoz?

12

Kösz, de a használt cuccaidat tartsd meg;)

Maradjunk az eredeti kérdésnél, ami Canon brand objektívekről szól. A canon EF-S és EF bajonettek kialakítása eltér, fizikálisan NEM LEHET RÁTEKERNI a Canon EF-S objektívet az EF bajonettes foglalatra a sérülés elkerülése végett. Vannak ugyan gyártók, akik ezt nem korlátozzák, de csak azért, mert a felhasználóra bízzák, hogy ezt berizikózza-e.

Másrészt a linkelt fotóból hiányzik az Exif, ez így hiteltelen. ;)

"Másrészt a linkelt fotóból hiányzik az Exif, ez így hiteltelen."

Lehet, hogy az exif hiányzik, de egy gyors guglizással megállapítható, hogy egy Zenitar Fisheye objektív reklámfotójáról van szó.

Tehát Fisheye.

APSC objektív FF vázon még véletlenül sem így néz ki, nem görbíti a széleket, hanem simán fekete lesz.

De sebaj, az okostojás jobban ért hozzá.

14

Érdekes, én rátudok tenni egy samyang apsc halszemes obit FF vázra gond nélkül...s még fotózni is vele.

Annak fix a hátsó lencséje, bajonett mügé nem megy, de mivel apsc, így nem fedi le a szenzort, ezért látszódik kür.

A minta lényege az eredmény a linken, ne legyél már ennyire setét....

Győzzétek meg szerencsétlent, hogy korlátok közt működik a fotótechnika, mint ti;)

Nekem volt 70-300-am, az első. Akkoriban (hát ez 14 éve volt kb) nagy érdeklődés övezte, mert ócó alternatívának tűnt a Canon 70-200/4-el szemben. A vége mindig az lett az elemzéseknek és okfejtéseknek, hogy:

1. nem ring az USM-e neki, szerencsétlennek (sportot fényképeztem vele, nem volt az rossz)

2. forog a frontlencse, mi lesz a polárszűrővel

3. változó a blende a gyújtótávolság függvényében

4. 300-ra kitekerve nagyon lágy (jaj, ehhez még hozzátették néha okosok, hogy ez a 300 ez nem egy előny, mert ha 200-ról 300-ra kitekerem, hát alig lesz nagyobb a kép... :D )

5. erre már nem lehetett rárakni 1,4-szerezőt (a csúcsgépeken kívül, de akkor kinek volt az?)

No, és ezek miatt mindenki úgy döntött, hogy a 70-200-at veszi. Miközben itt ebben az 5 pontban egy szó nem volt a képminőségről (a 300-as véget kivéve). És ráadásul még IS-e is van! Az opticallimit mértékadó tesztoldal szerint gyakorlatilag nem volt különbség a felbontásban 5,6-os fényerőnél 200 mm-en (rövidebben meg pláne nem, és ott a fényerőveszteség sem jelentett sokat). Ennyit az emberekről, meg a középszerű képminőségről. :D Természetesen a tesztoldalk felbontásmérési eredményein kívül lehet szubjektíve szép valamelyiknek a képe - szerintem ennek sem volt rossz képe. Szerintem lehet élni ezekkel a kompromisszumokkal a 70-200-as árának a 60 %-áért (70 kontra 130), plusz az IS nagyon praktikus dolog. És 300-on tényleg lágy. :D