Az emberi szem mekkora felbontással lát?

576 megapixel. Persze akinek jó a látása.

[link]

Ez az 576 pixel egy jó nagy marhaság, egyébként egy csomó helyen foglalkoztak már ezzel a kérdéssel és valami mondvacsinált indokkal mindenki valami konkrét következtetésre jut, annak ellenére, hogy erre a kérdésre nincs is válasz.

Egy monitornál/kijelzőnél az éles képhez nem csak a felbontás fontos, sőt, az csak másodlagos, mert a legfontosabb az a panel mérete. Nem mindegy, hogy egy adott felbontást mekkora helyre préselsz be. Ezt hívják PPI-nek, azaz pixel per inch, azaz az 1 col képátmérőre (2.54cm) eső képkockák száma. Ez dönti el, hogy mennyire éles a kép. Ha egy 1280x720-as felbontást kiteríted egy 80 centis TV paneljére, akkor a PPI nagyon alacsony lesz, a kép pedig életlen. De ha 4k felbontást sűrítesz bele egy 5"-os telefonba akkor sokkal magasabb PPI tűéles képet fog eredményezni.

Szóval informatikában a képélesség/tisztaság nem a felbontástól, hanem a képkockasűrűségtől függ. Ennek kiszámolásához ismerni kell a képernyő átmérőjét. Az emberi szem számára nincs fix, korlátozott "átmérő". A látótered attól függ, hogy milyen messze állsz valamitől, tehát változó. Ha a belátott terület változó, akkor a "PPI" is folyamatosan változik.

Ennek függvényében a kérdésre nincs válasz, az Index és egyéb oldalak amik megoldást közölnek egyszerűen idióták.

Ahogy már írták felbontást nincs értelme definiálni viszont, ha adott egy képernyő és a szem távolsága, akkor ki lehet számolni, hogy mekkora felbontást érzékel a szem és nagyobbat már nem lát szebbek.

A szem felbontóképessége valami 1,5-1 szögperc körül van.

Ez azt jelenti, hogy ha 2 szögperc eltérés van két pixel és a szem által bezárt szög közt, akkor meg tudja különböztetni, ha mondjuk 0,5 akkor nem tudja megkülönböztetni.

# 2

Azért, mert te valamit nem bírsz felfogni, nem a másikat kell idiótának nézni.

Ha rajtad múlna, egy fényképezőgép felbontását sem tudnád meghatározni.

Tehát a fényképezőgépben van ugyebár a szenzor, annak bizonyos felbontása.

Az ember szemében van a retina, annak is van valamennyi felbontóképessége, tehát amikor két pontot még meg tudsz különböztetni.

Erről szólt a cikk, csak te nem érted.

Annyi, hogy a látómező nagyságát nem lehet olyan pontosan meghatározni, de azért becsült értékkel lehet kalkulálni.

Egyébként a szirti sas szemének még nagyobb a felbontása:

[link]

„A szirti sas (Aquila chrysaetos) több mint két [kilométer] távolságból is észreveszi a mozgolódó nyulat” — magyarázza a Guinness állatrekordok című könyv. Mások szerint a sas még ennél messzebbre is ellát.

Mitől ilyen éles a sas látása? Először is a szirti sasnak két hatalmas szeme van, mely elfoglalja a feje jókora részét. A Book of British Birds című könyv megjegyzi, hogy a szirti sas szeme „igazából nagyobb már nem is lehetne, mert akkor a súlyával akadályozná a madarat a repülésben”.

Ezenkívül a sas szemében körülbelül ötször annyi fényérzékelő sejt van, mint a miénkben, vagyis egymillió csapsejt négyzetmilliméterenként, összevetve a mi kétszázezrünkkel. Csaknem mindegyik receptor kapcsolódik egy idegsejthez, így a sas látóidege, mely a szemből az agyba szállítja az információt, kétszer annyi rostot tartalmaz, mint az emberé.

Jajj de jó, fikázzuk a mást fikázót mert az jó szirtisas móka

hogy számolták ki a felbontást? rgb+fényesség? megszámolták a színes csapokat, mindegyikből ugyan annyi volt, ezt megszorozták néggyel, mert ugye az r+g+b+fényességet felfogó receptokok ugyan annyian vannak, ja és ugyan ott négyesével, az egy pixel, nem közepén több csap szélen meg több pálcika.

#5

Valóban van a retinának felbontóképessége és igen, a "két pontot megtudsz-e különböztetni egymástól" nevű történet hoz egy mondvacsinált eredményt.

Amit viszont TE nem értesz, hogy random pontokat nem vethetsz össze pixelekkel. Mert ha a teszteket egy számítógépes monitoron végzed el, akkor a te látásodat a monitor élessége befolyásolja, nem pedig a szemed "felbontása". Viszont hogyha nem egy kijelzőt használsz, hanem például papíron lévő pontokat, akkor pedig olyan tényezők fogják befolyásolni a pontokat és azok tulajdonságait, amik miatt nem lesz az eredmény átvetíthető pixelekre.

Arról pedig már szót sem ejtek, mert úgyis felesleges olyannak, aki mindent vakon elhisz, hogy ha elkezdesz pontok sokaságára fókuszálni, akkor megjelenhetnek optikai illúziók, amik miatt az egész teszt eredményei mehetnek a kukába, mert torzul az érzékelés.

Erre egyszerűen nem létezik olyan teszt, ami pontos, egyértelmű és problémamentes eredményhez vezet. Azok a tesztek, amiket az interneten találsz, nem ilyenek.

Nem is tudom miért koptatom a billentyűzetet. Tudod mit? Zárjuk rövidre: a tudomány nem foglal állást ebben a kérdésben, mert a szavahihető tudósok tudják, hogy nincs válasz a kérdésre. Ha téged ez sem győz meg, akkor semmi sem fog.

#8

Pontokat csak a példa kedvéért említettem (mivel a felbontásról, pixelekről megy a vita), amúgy speciális vonalas teszteket szoktak használni, de neked fogalmad sincs az egészről, ez látszik abból is, hogy először még teljesen másról beszéltél.

Profi szakembereket nézel hülyének:

[link]

Arra meg én is utaltam, hogy nyilván nem lehet olyan pontosan megszámolni, mint egy kamera képpontjait, de attól még lehet kalkulálgatni.

Hogy mihez képest, az is szépen le van írva az angol nyelvű cikkben, de szerintem te esetleg az Index cikkét láttad, bár azt sem fogtad fel.